L'agnosticisme est une position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions, le plus souvent théologiques, concernant notamment l'existence de Dieu ou des dieux est inconnaissable^[1],[2]. De façon moins « catégorique », être agnostique peut signifier:

• que l'on ne sait pas s'il y a une puissance divine ou non,
• que l'on envisage les deux possibilités, sans pour autant considérer que la vérité à ce sujet soit, par principe, entièrement inaccessible.

En d'autre termes, l'agnosticisme peut donc avoir deux fondements différents:

• Le premier est que, par principe, la vérité religieuse serait inconnaissable, tout comme l'affirmation d'une puissance divine. La réponse sur l'existence de cette dernière n'est dans ce cas pas recherchée par l'individu.
• Le deuxième fondement est l'exercice du doute. L'agnosticisme consiste alors à s'interroger sur l'existence d'une puissance divine, en une démarche raisonnable et empirique des choses, dans l'attente qu'une vérité scientifique (elle même expérimentale et raisonnable) soit, peut-être, établie.

Termes proches

Les termes suivants sont proches mais néanmoins différents de l'agnosticisme :

• Le déisme postule un être transcendant – un « dieu » indéfinissable – qui n'interagit pas avec le monde, tout en restant à l'écart de toute religion révélée et ritualisée. Même s'il peut considérer que la vérité religieuse est inconnaissable, le déisme prend position en faveur de l'existence d'un être suprême.
• L'athéisme considère qu'il n'y a pas de dieu, et est en général une conséquence directe de l'agnosticisme : Il est impossible de trancher sur l'existence de Dieu, l'hypothèse de son inexistence est donc considérée comme vraie par défaut, selon le principe de parcimonie.
• Le scepticisme philosophique est une attitude considérant que la vérité sur ce qui dépasse l'expérience « commune » ne peut jamais être connue avec certitude. Selon cette attitude philosophique, même si des « preuves » de l'existence d'un dieu pouvait être avancées, on ne pourrait pas conclure définitivement.

L'agnosticisme peut être de l'apathéisme, qui considère que la question de l'existence ou de la non-existence de divinités n'a pas d'intérêt ni d'utilité pratique.

Étymologie

Thomas Henry Huxley, l'inventeur du mot agnostique^[3].

Le terme «agnosticisme» (parfois incorrectement écrit agnostisme par une fausse étymologie), vient du grec αγνωστικισμός, agnosticismos, lui-même tiré de agnôstos (ignorant), la gnosis étant la connaissance; il désigne une philosophie selon laquelle tout ce qui ne peut être appréhendé dans l'expérience est inconnaissable. Il s'agit donc d'une position plutôt épistémologique qui met éventuellement en question la légitimité de la métaphysique, de la révélation,de la divination, etc.

L'agnosticisme n'est pas à confondre avec une opposition systématique et spécifique au gnosticisme, qui est une doctrine liée aux débuts du christianisme, mais elle a un sens beaucoup plus général. Antérieurement au christianisme, le mot «agnostique» désignait une personne qui n'avait pas été initiée à la «gnose», c'est-à-dire une croyance mystique en un «savoir parfait et absolu».

Le mot agnostique a été forgé, dans une intention "polémique" par Thomas Henry Huxley (1825-1895) pour signifier «l'antithèse évocatrice du “gnostique” dans l'histoire de l'Église, qui professait en savoir tant sur les choses mêmes à propos desquelles j'étais ignorant…». Il voulait que le terme fasse comprendre que la métaphysique est "vide de sens"; comme le pensait déjà le philosophe empiriste David Hume qui recommande, à la fin de son Enquête sur l'Entendement Humain, de jeter aux flammes les livres de théologie ou de métaphysique scolastique.

Les deux formes de l'agnosticisme

• Peut-être qu'il sera possible, un jour, de savoir si Dieu existe ou non. Les éléments dont nous disposons à l'heure actuelle sont encore insuffisants, mais l'on peut espérer que des preuves indiscutables et scientifiquement établies seront un jour acquises.

C'est là la position de ce que l'on peut appeler, l'APP ou Agnosticisme Provisoire en Pratique. L'APP estime que si un ou des dieux ont "créé" le monde, ils l'ont fait en cohérence avec les principes qui régissent "leur propre dimension", de manière à ce que leur œuvre (donc, l'univers) soit "en cohérence" par rapport à leur intention, et surtout, que d'éventuelles interventions divines postérieures à cette "production" initiale(illustrées par exemple, par "des révélations à des prophètes consignées dans des Écritures", "des miracles", "des personnes s'affirmant en contact direct avec Dieu") soient envisageables. De cette manière, on peut supposer que l'existence d'une divinité reste à la portée de notre Raison, et cette hypothétique existence constitue donc une question que la Science pourra éventuellement résoudre un jour, notamment par le moyen de l'étude de ses éventuelles interventions sur notre Terre. En attendant, les partisans de cet agnosticisme peuvent établir des probabilités sur l'existence de(s) Dieu(x) en se basant sur les seuls éléments de preuves accessibles pour l'instant (récits, miracles, fossiles^[4]...), et en confrontant les arguments des diverses positions. L'APP prendra fin quand sera apportée à la question du divin une réponse scientifiquement irréfutable.

• Il est impossible de savoir si un ou des Dieux existent, que cette question soit abordée de manière scientifique ou non. La vérité à ce sujet est en dehors des lois scientifiques, rationnelles, physiques et matérielles qui régissent cet univers présent et toutes les « prétendues » preuves avancées par l'Homme sont insuffisantes. L'existence de Dieu ne peut donc être révélée.

Cette phrase précédente est l'ADP ou Agnosticisme Définitif de Principe. Cette thèse s'appuie sur certains phénomènes et paradoxes que la Science, la logique se révèlent actuellement incapables d' expliquer ^[5], mais surtout sur l'idée que l'Humanité vivant sur la planète Terre ne représente qu'une part infime de l'univers, et même tellement infime qu'elle ne sera jamais en mesure de l'appréhender totalement et de prouver l'existence ou non de(s) Dieu(x). Aussi si un ou des Dieux avai(en)t créé le monde, ses intentions "divines" ne devraient guère se concentrer sur nous, et donc notre Esprit ne peut absolument pas être le reflet du sien ou des leurs. Plus on se rend compte de la complexité du monde dans lequel nous vivons, plus le(s) Créateur(s) supposés en être à l'origine doivent être complexes et puissants comparés à nous, et moins alors il devient probable que l'Humanité bénéficie d'une attention divine particulière (et encore moins donc un individu). L'ADP insiste sur "la vanité" de l'Homme se croyant capable de répondre à la question de l'existence de(s) Dieu(x). La question de l'existence de(s) Dieu(x) est extra-rationnelle; elle ne peut faire l'objet de la Raison, et,pour ce motif même, elle ne peut point être discutée^[6].

N.B.: Attention, le refus de se prononcer, dans l'ADP, n'implique pas une mise en équiprobabilité des hypothèses d'existence et d'inexistence de Dieu. On parlera plutôt dans ce cas d'un APP parfaitement neutre et impartial, car quand bien même il s'affirmerait aussi sceptique que l'ADP face à toute éventuelle preuve à venir sur la question, à partir du moment où sont fixées des probabilités, il fait l'hypothèse d'un Dieu intra-rationnel, c'est-à-dire qui peut être appréhendé par la raison.

L'agnostique peut choisir par convention sociale de s'affilier, malgré tout, à une croyance religieuse, dont il sait qu'il ne peut avoir la certitude, mais cette confession de croyance sous tendue par un "respect" d'une convention sociale particulière lui évitera une éventuelle exclusion sociale, plus ou moins probable en fonction de la religiosité de son groupe social.

Agnosticisme et religions

L'agnosticisme à l'égard des religions

La conception philosophique même de l'agnosticisme fait qu'un agnostique peut ne pas éprouver de "l'animosité" à l'égard d'un croyant. L'agnostique peut toutefois, être "critique" quant à certains préceptes religieux, et quant aux actions des fidèles qui revendiquent "l'accomplissement de la volonté divine". Mais la plupart des agnostiques y sont totalement indifférents. L'agnosticisme n'est donc pas antithéiste. À l'inverse, toute tentative de prosélytisme à leur égard, est mal perçue car nul ne peut prétendre apporter la preuve de l'existence de Dieu (en l'état actuel des connaissances de l'Homme ou, à jamais, selon les individus). Un croyant croit autant en Dieu qu'un agnostique assume sa conception philosophique, même si ce dernier la considère comme plus objective. En fait, l'attitude d'un agnostique est surtout fonction du "degré de scepticisme" de sa position. Un partisan de l'APP aura tendance à être plutôt tolérant et compréhensif, car il "conçoit" les arguments des croyants, et reconnait, plus ou moins, la possibilité de leur position. Tandis qu'à l'opposé, un partisan de l'ADP tendra vers une attitude plus critique, considérant les arguments religieux comme intégralement infondés et irrecevables, et n'affiche donc au mieux que de l'indifférence, si ce n'est, parfois, du mépris. Les plus radicaux en appellent d'ailleurs à une certaine restriction de l'activité publique des institutions religieuses, car ils estiment qu'elles ne devraient pas être autorisées à véhiculer des théories cosmogoniques infondées (aujourd'hui, ou, à jamais) en les présentant comme "vérité absolue". L'agnosticisme est donc souvent, attaché au concept de laïcité; et, sans être antireligieux, il reconnait souvent sa conviction comme étant, plus ou moins teintée d'anticléricalisme^[7].

En réalité, il faut savoir que l'opposition entre croyants et agnostiques concerne davantage la question de l'intervention de Dieu dans les affaires humaines que celle de son existence. La plupart des religions affirment tenir leur savoir de révélations par leur Dieu, ce qui en fait une "connaissance sacrée", hors de portée de l'analyse scientifique. Or, un agnostique tient d'abord compte des informations apportées par les sciences (c'est-à-dire les connaissances démontrées ou prouvées) et, malgré la difficulté pour elle d'étudier le domaine religieux (en vertu du principe du NOMA^[8]), la Science apporte, chaque jour, d'importantes informations fiables sur la nature de notre environnement et nous enseigne à relativiser la place de l'homme dans l'univers. L'écart observé tend à devenir tellement grand qu'il dé-crédibilise l'hypothèse de l'ingérence des dieux dans les affaires humaines, et donc aussi la plupart des révélations dont se prévalent les religions. Il est envisageable que le(s) Dieu(x) des religions puissent être des entités de nature supérieures, mais il est invraisemblable qu'ils aient créé l'Univers en s'intéressant d'aussi près à l'humanité de la manière que cela est décrit dans les Écrits religieux, qui font presque toujours référence d'une part à la "création" et "au fonctionnement du Monde", et d'autre part, à des interventions ponctuelles et localisées de leur(s) Dieu(x)^[9]. Il y a donc un problème de disproportion dans les rapports Dieu(x)/Hommes tels que décrits par les religions. Par conséquent, l'agnosticisme tend plutôt à considérer les religions comme des constructions sociales et culturelles, qui auraient surtout la fonction de permettre la cohésion sociale (le mot «religion» vient entre autres du latin «religare»=relier: Relier Dieu et les hommes, mais aussi les hommes entre eux), mais, en l'absence de preuves établies scientifiquement, l'agnosticisme soutient qu'on ne peut prendre au sérieux leurs affirmations comme des indices objectifs de l'existence de(s) Dieu(x)^[10].

L'agnosticisme adopte ainsi une attitude de "parfaite neutralité" envers les religions, du moins tant qu'elles respectent les droits fondamentaux de la personne humaine. L'annulation des sacrements ou assimilés (telle la débaptisation dans le Christianisme) n’est nullement nécessaire aux agnostiques, ces derniers n'attachent pas d’importance aux divers rites religieux. Les fêtes religieuses, comme Pâques, Noël, Yom Kippour, ou l'Aïd el-Kebir peuvent être tout aussi bien célébrées. Elles sont perçues, tout simplement, comme des fêtes traditionnelles. De même, un agnostique peut se rendre à l'intérieur des édifices religieux si bon lui semble afin, par exemple, d'y contempler l'architecture, ou pour des raisons de convention sociale. Il n'y a aucune interdiction ou doctrine liée au fait d'être agnostique, puisque l'agnosticisme ne suit ,par définition, aucun "précepte absolu" , si ce n'est «suivez votre raison aussi loin qu'elle vous mènera et ne prétendez pas que des conclusions sont certaines quand elles ne sont pas démontrées ou quand elles sont indémontrables»^[11]. C'est pourquoi l'agnosticisme peut se concilier avec la pratique d'une religion; chacun étant libre, à défaut de certitude scientifique, de suivre sa foi, comme il lui plaira. En cela, l'agnosticisme rejoint l'adage de Blaise Pascal : « Le Cœur a ses raisons que la Raison ne connaît pas. » Il faut donc plutôt assimiler l'agnosticisme à un courant de pensée philosophique qu'à une religion.

Les religions à l'égard des agnostiques

Les religions théistes

Ces religions sont les premières visées par la pensée de l'agnosticisme. Ce sont leurs conceptions de Dieu que l'agnosticisme a d'abord étudié, et à partir desquels il a construit sa pensée. Néanmoins, on remarquera que les controverses sont presque toutes restées limitées au Christianisme.

Le judaïsme et l'agnosticisme

La plupart des penseurs et exégètes Juifs considèrent que l'on peut arriver à « trouver » Dieu par sa seule raison, l'exemple type étant le patriarche Abraham. Cependant, selon la Bible, Dieu fait des miracles pour que l'on croie en lui et en son omnipotence, notamment dans l'Exode^{[réf. nécessaire]}.

Le christianisme et l'agnosticisme

Les relations entre le christianisme et l'agnosticisme sont faites à la fois de confrontations et de tolérances. L'exemple le plus évocateur en étant le débat qui eut lieu entre les représentants de l'Église et les défenseurs de la théorie de l'évolution de Charles Darwin. Après de vifs débats, l'Église reconnut la possible véracité de la théorie. Il existe néanmoins depuis quelques décennies un essor du créationnisme porté, entre autres, par des mouvements évangéliques américains et qui est en totale opposition avec la conception philosophique de l'agnosticisme. En effet, le "créationnisme" essaie de donner une valeur scientifique à des affirmations purement dogmatiques (comme la Création du monde en une semaine), relevant de la foi et absolument pas d'une démarche rationnelle et empirique, comme le relève la position agnostique. L'agnosticisme se montre alors d'autant plus critique que le "créationnisme" se rend coupable de confusion entre foi et empirisme (rompant ainsi avec le NOMA).

L'islam et l'agnosticisme

Le Coran condamne les «mécréants» ainsi que les «faux croyants», nommés les «hypocrites» mais, pas spécifiquement, les agnostiques. Il semble que l'agnosticisme n'ait jamais été envisagé dans l'Arabie du VII^e siècle puisque ni les hadiths ni le Coran ne l'évoquent. Concrètement, l'histoire de la théologie musulmane est jalonnée de doutes: au VI^e siècle, Burzoe, ministre du roi sassanide Khosro I^er, exprime ses doutes concernant la vérité des religions de son époque, soupçonnant leurs enseignements d'être vides de sens, et considérant les croyants comme les victimes d'une illusion. Cette pensée a influencé très tôt l'Islam, initiant une tradition de libre-pensée et de littérature sceptique qui a conduit au scepticisme des missionnaires ismaëliens, ainsi qu'à celui de Al-Ghazâlî au XI-XII^e siècle^[12]. Cependant, il faut garder à l'esprit que le doute, en Islam, n'a jamais porté sur l'existence même de Dieu, mais sur la définition d'une pratique de son culte sur Terre. Les théologiens pensent que le sentiment du Dieu unique est inné en la nature humaine, de sorte qu'il n'y a besoin d'aucune preuve de son existence, les révélations ne concernant que les modalités du culte à lui rendre pour obtenir la rédemption dans la vie éternelle.

Toutefois, il reste possible que dans la recherche intellectuelle de Dieu, le doute, quant à son existence même, soit temporairement toléré par l'islam (dans un moment d'égarement), mais la condition reste d'aboutir, au final, au monothéisme définitif, et donc à la reconnaissance soumise d'Allah (ainsi qu'à celle de Mahomet son prophète^[13]). De ce fait, ce sont plus particulièrement l'athéisme et l'ADP, c'est-à-dire le refus inébranlable de reconnaître Allah, qui sont absolument condamnés.

Mais d’autre part, Mahomet a conseillé à ses compagnons de ne pas se préoccuper de questions qui les dépassent. Selon le livre « At-Targhîb wa At-Tarhîb », Mahomet conseille à ses compagnons : « Méditez sur la création de Dieu, ne méditez point sur Son Essence, car vous ne l’estimerez pas comme Il doit l’être»^[14] Concrètement, cette idée a été reprise par les théologiens musulmans rationalistes sous la forme d'un «agnosticisme religieux», qui affirme l'existence d'un fossé infranchissable entre Dieu et sa création qu'il transcende, rendant impossible toute prédiction ou connaissance à son sujet. En cela, ils rejoignent partiellement l'ADP, qui préconise de délaisser totalement les réflexions sur le divin^[15].

Cet agnosticisme partiel, en affirmant, plus ou moins, les limites de la perception humaine, s'accorde donc sur ce point avec les religions dites de la révélation. En effet, la révélation ne se définit pas comme un phénomène objectif librement observable par tous, mais comme une ""confidence"" divine seulement adressée à une minorité très restreinte d'êtres humains, qui ont eu la chance d'être élus pour recevoir des révélations inaccessibles habituellement, par la grâce de Dieu. Hors de la révélation, personne n’a le droit d’affirmer et imposer toute interprétation concernant les questionnements qui dépassent l'entendement humain; de sorte que l'on ne peut rien attendre de l'analyse scientifique et rationnelle sur ces sujets.

Les religions non-théistes

Ces "religions" sont plus difficiles à appréhender pour l'agnosticisme car elles ne font pas référence expressément à une ou des divinités. Or, si l'agnosticisme s'intéresse à toute religion, il se penche plus sur "les signes de l'existence de Dieu(x) créateur(s) et/ou interventionniste(s)" à travers les faits allégués par les religions que sur leurs contenus dogmatiques , d'où dérivent les rites et traditions (qui ont un aspect d'abord et surtout social). Cependant, les religions au sens large, ont toutes en commun de proposer une "autorité" morale dont elles présentent souvent l'origine comme transcendante à l'homme, c'est-à-dire divine. La vision agnostique consiste toujours à douter de la divinité de cette "source d'autorité".

Le Bouddhisme, même s'il ne vénère pas forcément de dieu, propose néanmoins une cosmogonie (une organisation du monde) et une vision de la vie après la mort, c'est-à-dire des affirmations fondées uniquement sur des "dogmes", ce qui peut en faire une "religion". Le concernant, l'agnosticisme s'intéresse surtout à la notion de Karma, fondamentale dans la pensée bouddhiste, selon laquelle tous les êtres vivants sont pris dans un cycle de réincarnations perpétuelles, dans lequel ils ne peuvent "progresser" que par la réalisation d'action vertueuse, et cela, dans l'espoir d'en échapper pour atteindre le Nirvāna. L'agnostique pourrait remarquer que si la progression des individus est conditionnée par la valeur de leurs actions, cela signifie qu'il existe "une entité transcendante" qui est là pour définir le Bien et le Mal, et qui "régulerait" les parcours des individus en fonction de la proportion de Bien et de Mal présents dans leurs actions ^[16]. Le point de vue agnostique consiste à mettre en doute l'existence de ces entités transcendantes, et moins à contester l'idée de cycle de réincarnation, ainsi que les idées de hiérarchisation et de progression des êtres telle qu'elles sont définies dans beaucoup de variantes du Bouddhisme^[17], compte tenu des éléments de connaissance actuelle (avec une plus ou moins grande perspective de recueillir de nouveaux éléments selon les points de vue). Quant à l'affiliation, elle reste affaire de convention sociale, comme cela a été dit plus haut.

L'agnosticisme vis-à-vis des autres positions philosophiques sur Dieu

L’agnosticisme est, à l’origine, en opposition aux religions, induisant le doute sur leur connaissance de(s) Dieu(x), dans le sens de son(leur) existence, avant de douter de son(leur) inexistence. Il va donc, dans un premier temps, dans le même sens que l’athéisme. Cependant, à partir du moment où l’athéisme affirme l’inexistence de(s) Dieu(x), l’agnosticisme ne peut encore aujourd’hui, ou à jamais, le suivre, en l’absence de preuves suffisantes. Inversement, il ne peut pas suivre aussi les diverses formes de déismes, qui affirment l’existence d’un être suprême, d’un(de) Dieu(x) indéfinissable(s), dans le sens où nulle personne ou nul mouvement religieux ne peut se prétendre être le dépositaire exclusif de sa volonté; car eux aussi affirment sans preuves. Dans les deux cas, aucune certitude n’est établie, car il n’existe encore ou n’existera jamais aucun fait reconnu et établi scientifiquement qui permettrait de statuer sur la question. Quant aux démarches de purs raisonnements formulés par les deux partis, ils sont inutiles car impuissants à prouver quoi que ce soit, car ils ne relèvent que de la "Raison pure", et ne peuvent pas, de toute façon, surpasser la valeur, déjà insuffisante, de l’argument ontologique.

Cependant, cette position ne relève pas exclusivement de l'indifférence religieuse (comme c'est le cas de l'apathéisme), car l'agnosticisme reconnaît malgré tout l'impact que pourrait avoir l'existence d'une divinité, ne serait-ce qu'en terme eschatologiques (ce sont peut-être l'Au-delà et l'éternité qui sont en jeux). Selon les degrés de scepticisme, les partisans restent plus ou moins attentifs à l'arrivée de tout nouvel élément sur la question.

Nombre d'agnostiques dans le monde

639 millions de personnes dans le monde se déclarent agnostiques d'après l'Atlas des Religions de La Vie et Le Monde et de l'étude Atlas of Global Christianity 2010 réalisée par Todd M. Johnson et Kenneth R.Ross de l'Université d'Edimbourg^[18].

En France

Un sondage de l'institut Harris Interactive^[19], publié par le Financial Times, daté de décembre 2006, dénombre 32 % d'agnostiques en France soit autant que d'athées^[20].

Agnostiques célèbres

D'éminents artistes, intellectuels et scientifiques se sont revendiqués agnostiques. Pour n'en présenter que dix parmi les plus connus et les plus souvent cités, on peut mentionner :

Blaise Cendrars^[21], Charles Darwin^{[22],[23],[24]}, Émile Durkheim^[25], Thomas Edison^[26], Albert Einstein^[27],[28], Charlie Chaplin^[29], Carl Sagan^[30], Marie Curie^[31], Thomas Henry Huxley^[32], Claude Bernard^[33], Émile Littré.

Notes et références

Voir aussi

Bibliographie

• (en) Thomas Huxley, Man's Place In Nature (ISBN 978-0-375-75847-8).
• (en) Bertrand Russell, Why I Am Not a Christian (ISBN 978-0-671-20323-8).
• (en) David Hume, Dialogues Concerning Natural Religion (ISBN 978-0-14-044536-7).
• (en) Alfred Jules Ayer, Language, Truth, and Logic (ISBN 978-0-486-20010-1) - (fr) trad. française de Joseph Ohana, Langage, Vérité et Logique, Paris, Flammarion, 1956.
• (en) George H. Smith, Atheism, the Case Against God (ISBN 978-0-87975-124-1).

Articles connexes

Liens externes

• (en) Why I am Not a Christian par Bertrand Russell (6 mars 1927)
• (en) Why I Am An Agnostic dans le chapitre « The Moral Arguments For Deity » par Robert G. Ingersoll, 1896
• (en) Atheism and Agnosticism Sur le site de plato.stanford.edu
• (en) A primer on negative (weak) atheism Sur le site dbskeptic
• Agnosticisme - Agnostique Sur le site atheisme.free.fr

• Portail de la philosophie
• Portail de la spiritualité
• Portail du scepticisme rationnel
• Portail de l’athéisme
• Portail des religions et croyances