Pour les articles homonymes, voir Déficit.

Le déficit de la Sécurité sociale en France est le déficit entre les recettes et les dépenses des régimes de base obligatoires de sécurité sociale. Ce déficit induit un besoin de financement complémentaire qui est comblé par l'emprunt, contribuant à la dette des administrations de sécurité sociale (la « dette sociale »), appelée communément « trou de la sécu ». La dette sociale est une composante de la dette publique de la France.

Présentation

Données générales

La Sécurité sociale (le régime réel) ne finance pas toutes les dépenses de « sécurité sociale » (le concept générique), et il ne faut pas confondre le budget de l'une avec l'ensemble des dépenses liées à la protection sociale^[1].

En 2011, les régimes de base obligatoires de sécurité sociale représentent un budget total de 440 8 milliards d'euros ^[2], soit environ un quart du PIB de la France (1 996,6 milliards d'euros en 2011), significativement plus que le budget de l'État français^[3]. Ce budget est en déséquilibre, les dépenses ne sont pas couvertes par les recettes (prévues à environ 418 milliards d'euros en 2011^[2]).

Financement de la Sécurité sociale

En 2011, du point de vue des contributeurs, le financement est assuré à 45,3% par les entreprises, à 45,7% par les ménages, et à 9% par les administrations publiques. Du point de vue de la structure des recettes, le financement est assuré par :

• les cotisations sociales à hauteur de 59,1%;
• la contribution sociale généralisée (CSG) pour 20,5%;
• les impôts et taxes pour 12,3%;
• des transferts pour 6;1%;
• d'autres produits pour 1,9%.

Le financement est ainsi principalement assis sur les cotisations sociales et les contributions, telle la CSG. Ces prélèvements sont établis sur la base des salaires bruts de la manière suivante:

• des cotisations assises sur le travail salarié, pour lesquelles on distingue deux parts de cotisations devant être versées par l'employeur aux Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (URSSAF) :
  • une part salariale, correspondant à 7,5% du salaire brut;
  • une part patronale, correspondant à 30,48% du salaire brut.
• des contributions assises sur les revenus de toute nature, dont le salaire :
  • la contribution sociale généralisée (CSG), représentant 7,5% du salaire brut;
  • la contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS), représentant 0,5% du salaire brut.

Déficit

Le déficit des régimes de base obligatoires de sécurité sociale

Selon le ministère du Budget, le déficit des régimes de base de sécurité sociale a atteint 19,1 milliards d'euros, en 2011^[4].

Le déficit du régime général

Selon le ministère du Budget, le déficit du régime général a atteint 17,4 milliards d'euros, en 2011^[5].

Notes

L'État a pour objectif, un retour à l'équilibre budgétaire de la branche maladie en 2015, et celui de la branche retraite à l'horizon 2018^[8].

L'évolution du déficit du régime général

Ce graphique représente l'évolution du solde du régime général de sécurité sociale de 1998 à 2012 en milliards d'euros.

Dette sociale

Chaque année, une partie du déficit des régimes de base obligatoires de sécurité sociale est transférée à une caisse d'amortissement de la dette.

La caisse d'amortissement de la dette sociale (CADES) a été créée par ordonnance en date du 24 janvier 1996^[9] et modifiée par la loi du 13 août 2004^[10]. La CADES a pour principal objectif le rééquilibrage des comptes de la Sécurité sociale par l'apurement de la dette sociale. Pour abonder les comptes de la CADES et rembourser progressivement la dette accumulée, il a été créé et affectée à cette caisse la contribution pour le remboursement de la dette sociale (CRDS).

En 2011, la dette sociale s'élevait à 142,8 milliards d'euros (soit 7,1% de PIB) alors que dans le même temps, 59,6 milliards d'euros (soit 3% du PIB) ont été remboursés^[11]. Ce tableau représente l'évolution du montant de la dette, du montant de la dette amortie et du montant de la dette restant à rembourser.

Dette sociale et dette publique

La dette sociale est une composante de la dette publique française qui s'élevait, fin 2011, à 86 % du PIB (1 996,6 milliards d'euros), soit 1 717 milliards d'euros. Cette dette publique regroupe la dette de toutes les administrations publiques françaises (APU), à savoir:

• Les administrations publiques centrales (APUC);
• Les administrations publiques locales (APUL);
• Les administrations de sécurité sociale (ASSO).

Cette dette se répartit comme suit:

• 67,4 % du PIB pour les administrations publiques centrales (soit 78,4% de la dette publique);
• 8,3 % du PIB pour les administrations publiques locales (soit 9,7% de la dette publique);
• 10,3 % du PIB pour les administrations de sécurité sociale (soit 11,9 % de la dette publique).

La dette des administrations de sécurité sociale, ou dette sociale, presque négligeable jusqu’aux années 2000 (1,0 % fin 1978, 3,0 % fin 2001 et 2002), a fortement augmenté dans la décennie 2000-2010 pour atteindre presque 11 % du PIB français en 2011.

La même année, la Cour des comptes, dans son rapport annuel, a souligné que les frais de gestion des organismes de sécurité sociale représentaient seulement 3% des dépenses totales de la Sécurité sociale, soit 10 milliards d'euros^[12]. Ces chiffres montrent que le déficit de la Sécurité sociale est principalement causé par une insuffisance de recettes ou un versement trop important des prestations et non par les coûts de gestion.

Opinions politiques

Positions partagées

Certaines causes du déficit sont reconnues par une majorité des responsables politiques et des acteurs de santé (FNMF, médecins)

Explication par une augmentation des dépenses

• La croissance des dépenses de santé est supérieure à la croissance économique moyenne, sur laquelle les recettes sont basées. Cette croissance des dépenses de santé se retrouve dans toutes les sociétés développées et peut s'expliquer par plusieurs facteurs^{[réf. nécessaire]} :
  • La nature prioritaire de ces dépenses, qui en font un bien « supérieur » au sens de l'économie politique (la santé ça n'a pas de prix) ; les exigences de santé (voire « de confort ») croissent et les interventions hier exceptionnelles se banalisent, donc se multiplient.

Explication par le gaspillage/L’inefficacité du système

• La surmédication
• La difficile — et impopulaire pour ne pas dire impossible — régulation du système de soins français.
  • Sur ce point on peut avancer les responsabilités des usagers, des médecins, des laboratoires pharmaceutiques, des caisses, de l'État, du patronat, des syndicats, etc.

Explication par une perte de recettes (voir Cotisations sociales appelées aussi charges sociales)

• Taxes sur le tabac et l'alcool non reversées (partiellement démenti par la Direction de la sécurité sociale^[13])
• Allégement des charges sociales non compensées dans le budget.
• Travail au noir et autres fraudes sur le paiement des cotisations sociales.

Divergences d'opinion entre l'État et la « Sécu »

L'État prend fréquemment des mesures qui ont un impact sur les organismes de sécurité sociale, directement (par la réglementation) ou indirectement (via la situation économique). Il lui arrive fréquemment de reconnaître ce fait, et de calculer lui-même l'effet financier, mais en le faisant à sa façon. En outre, une fois le calcul théorique effectué, il estime souvent qu'il n'y a pas lieu de refaire le calcul si le résultat pratique semble différent (semble, parce que la complexité des facteurs qui rentrent en jeu interdit en pratique de quantifier l'effet d'une mesure précise).

Le rapport du Comité d'évaluation des dépenses fiscales et des niches sociales^[14] (juin 2011) diffusé par le ministère du budget chiffre quant à lui à plus de 10 milliards d'euros la somme des mesures d'exemption et de dégrèvement de cotisations sociales décidées par l'État, et officiellement non compensées, pour l'année 2011. Cette somme non versée, revenant de plein droit aux organismes sociaux, creuse leurs déficit et les pousse d'années en années à plus d'endettement.

Certains auteurs^[15], chiffres à l'appui, ont tenté de démontrer que ce qui est convenu aujourd'hui d'appeler "la faillite du modèle social Français" est en fait la conséquence directe de cette pratique étalée sur des années.

Positions politiques

Certains hommes politiques à gauche ou certaines organisations syndicales prennent des positions différentes, tendant en particulier à dénoncer l'exagération de ce déficit. Selon eux, si l'on le rapporte au budget de la sécurité sociale dans son ensemble, il est faible. En outre, ils invoquent l'impératif de service public et estiment que l'État doit prendre en compte ce déficit, quelle que soit son importance. Selon eux encore, ce sont les recettes qu'il faudrait augmenter, en augmentant les prélèvements sur les salaires ou sur les entreprises. Ils affirment également que les responsables politiques ne souhaitent pas réellement résorber ce déficit mais plutôt l'instrumentaliser pour démanteler les mécanismes de solidarité^[15].

D'autres acteurs font une analyse différente et pointent la « déresponsabilisation » qu'entraînerait le système actuel. Ainsi, le syndicat des médecins libéraux reprend à son compte la description faite par l'économiste Frédéric Bastiat^{[réf. nécessaire]}, qui défendait les sociétés de secours mutuel organisées sur la base du volontariat face à une sécurité sociale universelle : « Que sera devenue la moralité de l'institution quand sa caisse sera alimentée par l'impôt ; quand nul, si ce n'est quelque bureaucrate, n'aura intérêt à défendre le fonds commun ; quand chacun, au lieu de se faire un devoir de prévenir les abus, se fera un plaisir de les favoriser ; quand aura cessé toute surveillance mutuelle, et que feindre une maladie ne sera autre chose que jouer un bon tour au gouvernement ? [...] Les ouvriers ne verront plus dans la caisse commune une propriété qu'ils administrent, qu'ils alimentent et dont les limites bornent leurs droits. Peu à peu, ils s'accoutumeront à regarder le secours en cas de maladie ou de chômage, non comme provenant d'un fond limité, préparé par leur propre prévoyance, mais comme une dette de la Société. Ils n'admettront pas pour elle l'impossibilité de payer, et ne seront jamais contents des répartitions. L'État se verra contraint de demander sans cesse des subventions au budget. Là, rencontrant l'opposition des commissions de finances, il se trouvera engagé dans des difficultés inextricables. Les abus iront toujours croissants et on en recalculera le redressement d'année en année, comme c'est l'usage jusqu'à ce que vienne le jour d'une explosion. »^[16]

Propositions

Ces constats conduisent de nombreux acteurs à proposer des pistes de réformes. Les positions sur les réformes à mener sont très distinctes selon les organisations politiques, syndicales, mutualistes ou associatives, elles donnent lieu à de vifs débats.

Certaines organisations politiques de gauche demandent la fin des exonérations de charge accordées aux entreprises pour favoriser l'emploi. De même, elles souhaitent la création de recettes par la hausse des prélèvements existants (CSG et CRDS). Dans le même ordre d'idée, le gouvernement Fillon a mis en place le forfait social, qui élargit les contributions sociales à des rémunérations directes ou indirectes exonérées de cotisations sociales classiques.

D'autres solutions sont plus consensuelles et ont été mises en œuvre par des gouvernements de tous bords, comme réduire les remboursements et favoriser le recours aux produits génériques, ou favoriser une plus grande efficacité de la médecine par des campagnes de prévention ou une rationalisation de la carte hospitalière. La lutte contre la fraude des salariés et des employeurs fait également partie de ces mesures relativement consensuelles.

D'autres mesures ont été également abordées, comme le basculement du financement de la sécurité sociale des cotisations sociales vers une TVA sociale, afin d'assoir le financement sur tous les échanges et non pas sur le seul travail salarié. Les rapports du Sénat sur le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2007, indiquaient que le budget de la sécurité sociale était le suivant : recettes = 394,8 milliards d'euros, dépenses = 400,2 milliards d'euros, soit un déficit prévisionnel de 5,4 milliards d'euros (1,35 %). À titre de comparaison, le budget de l'État français se montait à 268 milliards d'euros de dépenses en 2007 (déficit de 44,12 milliards d'euros selon la cour des comptes). En 2005, la France consacrait 11,1 % de son PIB aux dépenses de santé, derrière les USA (15,3 %) et la Suisse (11,4 %)^[17].

D'autres enfin demandent la fin du monopole de la sécurité sociale, jugé en bonne partie responsable de la dérive actuelle des dépenses de santé : plusieurs députés estiment ainsi que l'Europe a mis fin au monopole de la sécurité sociale et posent des questions en ce sens à l'Assemblée nationale. Ils demandent la possibilité pour chacun de s'assurer auprès de l'opérateur de son choix. Selon eux, cette mesure permettrait de réduire les coûts de façon importante, les compagnies d'assurance privées étant jugées plus efficaces que le monopole public. Cette thèse a été par exemple défendue par Claude Reichman, Edouard Fillias, Jean-Marc Roubaud, Jérôme Rivière, etc^[18]. Cependant, les résultats en termes de modération des coûts des pays où ce type de concurrence est en place tendent à contredire les espoirs placés dans ce type d'organisation. En effet, les États-Unis et la Suisse, où ce système est en place depuis de nombreuses années, connaissent respectivement les 3^e et 5^e plus fortes augmentations de coûts de 1984 à 2005 de tous les pays de l'OCDE (respectivement 53 % et 48,1 % contre 35,4 % pour la France, dixième du classement^[17]).

Notes et références

Annexes

Articles connexes

• Administrations de sécurité sociale
• Cotisations sociales
• Contribution pour le remboursement de la dette sociale
• Dette publique de la France
• URSSAF
• Loi de financement de la sécurité sociale

Liens externes

• Site de la Caisse d'Amortissement de la Dette Sociale (CADES)
• [xls] Comptes détaillés de la sécurité sociale depuis 1978 sur le site de l'INSEE

Bibliographie

• Julien Duval, Le mythe du « trou de la Sécu », Paris, Raisons d’agir, avril 2007, 140 pages (Extrait sur le site de l'homme moderne)

• Portail des politiques sociales
• Portail de l’économie

mentions légales Wikipédia

Dernière modification de cette page le 24 avril 2013 à 05:13
Droitd'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons paternité partage à l’identique ; d’autres conditions peuvent s’appliquer. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails, ainsi que les crédits graphiques.
Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation, Inc., organisation de bienfaisance régie par le paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des États-Unis.

politique de confidentialité à propos de Wikipédia avertissements contacts faire un don