Michael Douglas évoque son cancer : ''Je savais que quelque chose n'allait pas''
En 2011, Michael Douglas a réussi l'impensable : combattre un cancer de la gorge en phase 4, et vaincre la maladie, aux côtés de son épouse Catherine Zeta-Jones. Dans les colonnes du New York magazine, le comédien de 68 ans en a dit plus sur cette guerre menée au mal qui le rongeait.
"Je...
Discussion utilisateur:Siren
Bonjour,
Merci pour la création de la page sur le monument du Pont au Change qui est, avec la sculpture visible dans la cour du musée Carnavalet, l'une des très rares effigies royales du Paris pré-révolutionnaire à avoir été conservées (point qui pourrait sans-doute être évoqué dans l'article). J'avais réuni l'iconographie sur Commons dans l'idée d'en faire un jour un article, mais je n'étais pas allé au bout du projet. J'y ajouterai quelques références supplémentaires dès que j'en aurai le temps.
Pour ce qui est du couvent des Feuillants, il manque peut-être le tableau d'Hubert Robert conservé au Carnavalet et montrant la démolition de l'église. Pour le reste, je voterai bien entendu en faveur de la promotion de cet article sur un sujet qui m'avait passionné mais sur lequel il y aurait sans doute encore beaucoup à écrire.
Merci pour ces initiatives,
*joSpe* →me contacter 13 octobre 2012 à 14:33 (CEST)
Désolé
Bonjour Siren, Désolé pour tout le bazard. C'est une partie de Wiki que je ne connaissais pas. Ok maintenant je me méfierai où je mets les pieds. Je vois qu'on t'as un peu reproché n'importe quoi. Pas grave...au vu du contexte ! HENNEAU (d) 22 décembre 2012 à 19:04 (CET)
J’ai utilisé tes informations pour créer ces deux lignes. Je te remercie. --GaAs (d) 13 mars 2013 à 04:15 (CET)
Giovanni Orsina
Bonsoir, je serai curieux de savoir quels sont les critères WP:NSU de cet obscur prof de la LUISS... Comme d'autres, j'ai du mal à en trouver et les éditeurs (italiens) dans lesquels il a publié sont du genre confidentiel. Merci.--ᄋEnzino᠀ (d) 13 mars 2013 à 21:45 (CET) Et JJ G n'a pas voté, 
...
Valeur de l'ECU (European Currency Unit)
Salut Siren,
En tant que membre du projet Numismatique, je t'invite à participer à cette discussion sur la valeur de l'ECU.
Bonne soirée, SenseiAC (d) 22 mars 2013 à 23:10 (CET)
- D'accord, merci quand même (et merci de m'avoir rappeler le projet "éco" !) À une prochaine fois ! SenseiAC (d) 22 mars 2013 à 23:31 (CET)
Fusion entre
Pour info
on en parle.--Silex6 (d) 5 avril 2013 à 16:56 (CEST)
- Merci de cette info, je ne suis surpris qu'à moitié, mais je suis inquiet pour JJG, quand l'obsession et la hargne deviennent si monomaniaque, la santé mentale (ou pire... les cas ne sont pas si rares [1] !) est en danger. J'ai déjà dit que ces débats me fatiguaient, surtout avec des gens comme JJG. - Siren - (discuter) 5 avril 2013 à 22:35 (CEST)
Blocage 5 avril 2013
 Bonjour Siren, En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué(e) sans avertissement pour une durée de 3 jours . Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive... |
|
| Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué(e), ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué(e), merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a abusé gravement des possibilités de modification sur Wikipédia. |
|
Avec ce motif : « Attaques personnelles et insultes ». Je vois mal comment considérer autrement que comme une attaque personnelle la fausse inquiétude sur la santé mentale d'un autre contributeur, telle qu'exprimée il y a quelques minutes, simultanément sur votre page de discussion et celle de Silex6. Rien ne m'oblige à être admiratif du zèle de JJG sur ces questions, mais la méthode que vous employez n'est pas acceptable. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 5 avril 2013 à 22:46 (CEST)
- Quand vous rendrez vous compte qur JJG est une personne nocive pour Wikipédia, non par ses contributions (tout comme moi) mais par son caractère belliqueux et conspirationniste. Vous n'êtes sans doute pas sans connaître les innombrables personnes qui ont eu a se plaindre de ses injures (dans le domaine pédophilie et le domaine poltique) qui vont maintenant jusqu'à écraser la gueule de x ou y ! Le texte qu'il a publié extérieurement à Wikipédia n'est pas loin d'un délit de harcèlement et de diffamation. Au lieu de me bloquer, ce qui semble lui donner raison, il serait plus logique d'effacer mes propos si ils sont si insultant. Je suis très malheureux de voir que ce personnage se croie tout permis et qu'il y ai des administrateurs, que par ailleurs j'estimais, pour laisser perdurer ce climat nauséabond. Bon week-ende- Siren - (discuter) 5 avril 2013 à 23:16 (CEST)
- Si, sur Wikipédia, l'intéressé venait à franchir la ligne jaune, je ne vois pas pourquoi il n'en subirait pas les conséquences. Pour le moment, rien ne démontre quye ce soit le cas. Quant à l'opinion selon laquelle, en réprimant vos excès dans les pages de discussion, je « semblerais lui donner raison », elle n'engage que vous, je crois. J'ai pour ma part clairement délimité le champ de ce qui me paraît inacceptable dans les propos tenus ce soir. Et c'est uniquement cet aspect qui m'intéresse. Personne n'est empêché, par ailleurs, s'il estime avoir un conflit personnel récurrent avec un autre contributeur, de soumettre la question au comité d'arbitrage (mais ce qui précède n'est pas une incitation à lancer une requête auprès des arbitres) ou, lorsqu'il y a des débordements ponctuels, d'en appeler aux
prétendus « administrateurs »opérateurs pour sanctionner ce qui est aisément sanctionnable. Là, simplement, de moi-même, j'ai vu ce qui m'apparaissait comem une « sortie de route » et j'ai en quelque sorte sorti le sifflet, rien de plus. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 5 avril 2013 à 23:33 (CEST)- Il a franchit plusieurs fois la ligne jaune, mais je ne suis pas comme lui, animé d'une haine maladive. J'ai un argumentaire de défense tout prêt mais j'ai pas envie de le publier car je sais que personne ne s'intéresse vraiment à relever l'équité de traitements sur Wikipédia entre des supposés pédophiles et un chevalier blanc que je me retiens d'habiller de qualificatifs qui me font, à moi-même, mal à la bouche. Merci quand même.... - Siren - (discuter) 6 avril 2013 à 00:16 (CEST)
- Si, sur Wikipédia, l'intéressé venait à franchir la ligne jaune, je ne vois pas pourquoi il n'en subirait pas les conséquences. Pour le moment, rien ne démontre quye ce soit le cas. Quant à l'opinion selon laquelle, en réprimant vos excès dans les pages de discussion, je « semblerais lui donner raison », elle n'engage que vous, je crois. J'ai pour ma part clairement délimité le champ de ce qui me paraît inacceptable dans les propos tenus ce soir. Et c'est uniquement cet aspect qui m'intéresse. Personne n'est empêché, par ailleurs, s'il estime avoir un conflit personnel récurrent avec un autre contributeur, de soumettre la question au comité d'arbitrage (mais ce qui précède n'est pas une incitation à lancer une requête auprès des arbitres) ou, lorsqu'il y a des débordements ponctuels, d'en appeler aux
L'article Trétonine est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Trétonine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trétonine/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kirtapmémé sage 11 avril 2013 à 15:25 (CEST)
Catégorie:Lutte contre la pédophilie
Bien d'accord avec vous. Un Marcel Vervloesem et d'autres y ont-ils leur place ? J'en doute. C'est une catégorie à suivre : les dérives arrivent trop vite dans ce type de sujet sens. Bien à vous.--H2o (d) 10 mai 2013 à 19:28 (CEST)
Demande de soutiens
Bonjour , je vous demande votre soutien pour le renommage de l'article Cheesecake en Gâteau au fromage, si vous désirais nous aider , ajouter juste votre commentaire et votre 
Pour fort , et espérons qu'ensemble nous parviendrons a changer cette erreur.
Page de discutions: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Cheesecake
Merci pour votre soutiens.(Hypersite) 12 avril 2013 à 20:12 (DMT)
mentions légales Wikipédia
politique
de confidentialité à propos de Wikipédia avertissements
contacts
faire un don
politique
de confidentialité à propos de Wikipédia avertissements
contacts
faire un don
En direct des marchés
Législative en Lot-et-Garonne: sourdes divisions au sein du PS local face à Cahuzac
Des candidats à la législative partielle du Lot-et-Garonne ont arpenté samedi le marché de Villeneuve-sur-Lot, où la division et une certaine paranoïa étaient palpables au sein du parti socialiste face à une éventuelle candidature de l'ex-maire, Jérôme Cahuzac.