À cela s’ajoute le système de labellisation des articles auquel l’accession ou la destitution est décidé par l’avis de la communauté :
Chaque article prétendant à l’un des quatres stades ou à l’un des deux labels se doit de répondre à un certains nombres de critères spécifiques dans cinq domaines liés à l’écriture de l’article :
Ces critères sont récapitulés dans le tableau ci-dessous.
Évaluation de l’avancement des articles
| Note |
Attribution |
Contenu |
Sources |
Mise en page |
Style |
Wiki |
À faire |
Exemple |
AdQ
Article de Qualité |
Attribution par vote communautaire. |
Sujet traité dans sa totalité. |
Sources irréprochables. Bibliographie pertinente et de qualité. |
Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. |
Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. |
Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. |
À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. |
Bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki, dans sa version du 13 janvier 2007 à 18:50 |
BA
Bon Article |
Attribution par vote communautaire. |
Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. |
Sources solides. Bibliographie de valeur. |
Structure claire et division en sous-titres bien pensée. |
Niveau de langue bon et style neutre. |
Article convenablement « wikifié » avec tous les liens internes voulus. |
Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. |
Erwin Rommel, dans sa version du 6 janvier 2007 à 02:00 |
A
Article Avancé |
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du comité de sélection souhaité. |
Exhaustif. Description complète du sujet. |
Sources solides. Publications de littérature papier préférées. |
Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. |
Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. |
Peu de liens rouges ; Liens internes judicieusement choisis. |
À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. |
Bataille de Waterloo, dans sa version du 22 janvier 2007 |
B
Article bien construit |
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. |
Points importants abordés et détaillés. |
Sources clairement indiquées. |
Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. |
Pas de faute de langue évidente. |
En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. |
À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). |
Seconde Guerre mondiale, dans sa version du 16 janvier 2007 à 17:12 |
BD
Bon début d’article |
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. |
Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. |
Au moins une référence extérieure crédible. |
Plusieurs parties et une introduction. |
Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. |
Bonne catégorisation. Liens internes utiles. |
À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. |
Bataille de Kurikara, dans sa version du 16 janvier 2007 à 17:00 |
E
Ébauche |
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. |
Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. |
Sujet admissible. |
Article non structuré. |
Expression en français. |
Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. |
À étoffer, organiser et munir des liens utiles. |
Cavalerie, dans sa version du 5 janvier 2007 à 15:00 |