Recherchez un article :

Projet:Évaluation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Projet:Accueil/Évaluation)
Aller à : Navigation, rechercher

Qu’est ce que l’évaluation

L’évaluation sur Wikipédia est un concept complémentaire aux projets mis en place fin décembre 2006 par le projet Wikipédia 1.0. Le projet Wikipédia 1.0 vise à établir une version stable sur CD-ROM ou sur tout support équivalent d'une sélection d'articles de l’encyclopédie. L'évaluation, quant à elle, projette de déterminer l'état d'avancement de chacun des articles, selon deux critères essentiels : l'importance et l'avancement de chaque article.

Ces deux critères, autrefois désignés « priorité » et « qualité », jugent de l’état qualitatif et quantitatif des informations présentes sur chaque article[1], ainsi que de la valeur encyclopédique des articles pour des thèmes définis.

Qu’est ce que l’avancement

L’avancement sur Wikipédia désigne le stade quantitatif ET qualitatif des informations présentent sur l’article ; l’avancement est défini par quatre stades d’évolution :

  • « ébauche » qui désigne les articles existant mais à peine commencé ;
  • « BD » ou bon début qui désigne les articles présentant un plan sommaire et des informations essentielles mais peu développée ;
  • « B » ;
  • « A ».

À cela s’ajoute le système de labellisation des articles auquel l’accession ou la destitution est décidé par l’avis de la communauté :

  • « BA » ou bon article ;
  • « AdQ » ou article de qualité.

Chaque article prétendant à l’un des quatres stades ou à l’un des deux labels se doit de répondre à un certains nombres de critères spécifiques dans cinq domaines liés à l’écriture de l’article :

  • le contenu, à savoir l’étendue de la couverture du sujet traité par l’article.
  • les sources, à savoir la référence aux documents (sérieux) attestant des faits décrits par l’article.
  • la mise en page, à savoir le plan général, l’usage des illustrations judicieusement choisies et placées, etc.
  • le style, à savoir le niveau de langage, orthographe, syntaxe, tournure de phrases, etc.
  • la wikification, à savoir l’usage correct du code wiki pour créer des titres, du gras, de l’italique, l’usage de liens internes modéré mais utile, etc.

Ces critères sont récapitulés dans le tableau ci-dessous.

Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
Article de qualité AdQ
Article de Qualité
Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki, dans sa version du 13 janvier 2007 à 18:50
Bon article BA
Bon Article
Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre. Article convenablement « wikifié » avec tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. Erwin Rommel, dans sa version du 6 janvier 2007 à 02:00
A
Article Avancé
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du comité de sélection souhaité. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides. Publications de littérature papier préférées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges ; Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Bataille de Waterloo, dans sa version du 22 janvier 2007
B
Article bien construit
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Seconde Guerre mondiale, dans sa version du 16 janvier 2007 à 17:12
BD
Bon début d’article
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure crédible. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. Bataille de Kurikara, dans sa version du 16 janvier 2007 à 17:00
E
Ébauche
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Cavalerie, dans sa version du 5 janvier 2007 à 15:00

Qu’est ce que l’importance

Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du comité du projet souhaité. L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.
Seconde Guerre mondiale
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Histoire militaire de la France
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. V1 (missile)
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Aerosan

les statistiques

Statistiques de tous les projets
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 294 374 272 107 1 1 048+
BA BA 268 446 520 314 4 1 552+
A 159 167 187 89 1 603+
B 2 836 5 048 7 222 5 527 162 20 795+
Bon début 4 982 18 209 48 935 85 558 3 324 161 008+
Ébauche 2 062 14 490 82 368 335 028 89 250 523 198+
À évaluer 29 65 359 4 724 73 436 78 613
Total 10 630+ 38 799+ 139 863+ 431 347+ 166 178 620 639(?)
Dernière mise à jour : 22 mai 2012 par OrlodrimBot.
 Cette boîte : voir • disc. • mod.  (explications sur ces données)

Comment monter une évaluation pour un projet

Notes

  1. Il arrive parfois que l’évaluation de l’avancement se fasse de manière particulière à un thème.
mentions légales Wikipédia
logo wikimediapolitique de confidentialité à propos de Wikipédia avertissements contacts logo wikimediafaire un don