• Statut : Requête acceptée - 18 mai 2012 à 08:06 (CEST)

Pages où apparaît ce message : Dans les courriels envoyés depuis Wikipédia, dans le pied de page.

« Ce courriel a été envoyé par « Cantons-de-l'Est » à « Cantons-de-l'Est » par la fonction « Envoyer un courriel à l’utilisateur » de Wikipédia. »

Changement proposé :

« Ce courriel a été envoyé par le contributeur « $1 » de la Wikipédia en français au contributeur « $2 ». Il a été expédié de façon automatique et la Wikimedia Foundation n'est pas responsable de son contenu.

L'expéditeur n'a pas obtenu l'adresse du destinataire, ni aucune information sur son compte de courriel. De plus, le destinataire n'a aucune obligation de répondre à ce courriel ou de poser tout autre geste qui pourrait révéler son identité. Si vous répondez, l'expéditeur connaîtra votre adresse de courriel. Pour d'autres informations sur la vie privée, la sécurité, la façon de répondre, tout comme sur les abus et la façon de ne plus recevoir de courriels de la Wikipédia en français, voir <https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Envoi_de_courriels_aux_contributeurs>. »

Ce message est une traduction et adaptation de

« This e-mail was sent by user "Magog the Ogre" on the English Wikipedia to user "Cantons-de-l'Est". It has been automatically delivered and the Wikimedia Foundation cannot be held responsible for its contents.

The sender has not been given the recipient's e-mail address, nor any information about his/her e-mail account; and the recipient has no obligation to reply to this e-mail or take any other action that might disclose his/her identity. If you respond, the sender will know your e-mail address. For further information on privacy, security, and replying, as well as abuse and removal from emailing, see <http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Email>. »

— Cantons-de-l'Est 23 janvier 2012 à 22:02 (CET)

L'éventuelle recommandation à faire ne serait-elle pas plutôt, pour ceux qui ne souhaitent pas révéler leur adresse mail, de répondre en utilisant à leur tour la fonction « lui envoyer un courriel » ? --Lgd (d) 23 janvier 2012 à 22:18 (CET)

Non : utiliser la fonction « lui envoyer un courriel » dévoile son adresse à l’autre utilisateur, puisque le courriel est envoyé « à partir de votre adresse » (dixit la page des préférences, vérifié il y a deux minutes).
Ltrl G, le 23 janvier 2012 à 23:02 (CET)

En effet, je n'ai rien dit, donc . --Lgd (d) 23 janvier 2012 à 23:38 (CET)

Cette demande est-elle encore d'actualité ? Y a-t-il quelqu'un pour la prendre en charge ? Cordialement, --Lgd (d) 25 mars 2012 à 12:04 (CEST)

Je reçois encore des courriels du moteur de Wikipédia qui contient toujours le court message cité plus haut. La présence de Wikipédia dans le web étant notable, j'ai proposé ce message dans un but éducatif et dans le but de réduire les risques légaux. Ceci écrit, si personne ne veut modifier ce message, je n'en ferai pas un plat. Le temps nous dira si nous avons été trop prudents, ou pas. — Cantons-de-l'Est 25 mars 2012 à 17:34 (CEST)

Enfin fait Litlok (m'écrire) 18 mai 2012 à 08:06 (CEST)

• Statut : Requête refusée - 15 mai 2012 à 08:47 (CEST)

Pages où apparaît ce message : Joyeuses fêtes à tous !

Changement proposé par le comte Ɲemoi – Dans le cadre d’une refonte esthétique du modèle : Autres projets, plus détaillée lors de cette précédente requête, il faudrait ajouter au Common.js le code :

function autresProjetsN() {
  if ((typeof no_other_projects != "undefined") && (no_other_projects)) return;
  if(!( mw.config.get('wgNamespaceNumber')==0)) return;
  if(!( mw.config.get('wgAction') =="view")) return;
  var div = document.getElementById('autres-projets');
  if(!div) return;
 
  if((skin=="monobook")||(skin=="chick")||(skin=="myskin")||(skin=="simple")){
    var Portlet_ClassName = "portlet";
    var PBody_ClassName = "pBody";
    var Column_Id = 'column-one';
  }else if(skin=="modern"){
    var Portlet_ClassName = "portlet";
    var PBody_ClassName = "pBody";
    var Column_Id = 'mw_portlets';
  }else if(skin=="vector"){
    var Portlet_ClassName = "portal collapsed";
    var PBody_ClassName = "body";
    var Column_Id = 'mw-panel'
  }else{
    var Portlet_ClassName = false;
  }
  if(!Portlet_ClassName) return;
 
  var list = div.getElementsByTagName('li');
  var newlist = document.createElement("ul");
  for (var i = 0; i < list.length ; i++) {
    list.link = list[i].getElementsByTagName('a')[0];
    list.text = list[i].getElementsByClassName('project')[0];
    var newlistitem = document.createElement("li");
    var newlink = document.createElement("a");
    var newlinktext = document.createTextNode(getTextContent(list.text));
    newlink.appendChild(newlinktext);
    newlink.title=getTextContent(list.link);
    newlink.href=list.link.href;
    newlistitem.appendChild(newlink);
    newlist.appendChild(newlistitem);
  }
  var interProject = document.createElement("div");
  interProject.className = Portlet_ClassName;
  interProject.id = 'p-projects';
  interProject.innerHTML = '<h5>Autres projets<\/h5><div class="'+PBody_ClassName+'"><ul>'+newlist.innerHTML+'</ul></div>';
  insertAfter(document.getElementById(Column_Id),interProject,document.getElementById('p-tb'));
  if ((typeof remove_other_projects != "undefined") && (remove_other_projects)) {
    document = div.parentNode.removeChild(div);
  }
}
 
addOnloadHook(autresProjetsN);

sous la ligne addOnloadHook(autresProjets);. C’est une reprise de l’ancien code, avec juste les adaptations nécessaires. Merci d’avance ! et bonne fin d’année. Ce 25 décembre 2011 à 16:26 (CET).

Cri dans le désert : on ne pourrait pas virer cette mise dans le menu de gauche qui est une impasse criante, plutôt ? Un petit bout de la Communauté en veut, l'autre n'en a rien à faire et la plus grande partie des gens ne l'ont apparemment même pas remarqué. Sans compter que cela devrait se faire nativement à la manière des interwikis, et pas par un lourd bricolage javascript local. Après quelques années de script local valeureux sans aucune évolution du côté de mediawiki, il faut peut-être convenir que c'est mort. Cordialement, --Lgd (d) 25 décembre 2011 à 16:32 (CET)

+1. Mon expérience personnelle et ce que j'ai observé chez d'autres montrent que ces liens ne sont pour ainsi dire pas utilisés… Et si on ajoute à cela la lourdeur du code nécessaire, le rapport utilité observée / surcharge code me fait opter pour la suppression pure et simple. od†n ↗^blah 25 décembre 2011 à 16:43 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Il y a deux mois, D^r Brains m’a dit « Franchement, un script qui ne s'active que dans l'espace Utilisateur:, dédié à un seul modèle qui n'est utilisé que sur 89 PU, j'ai effectivement une suggestion, bien plus radicale : supprimer (js et css). » Je l’aurais suivi, on aurait encore les 7 000 o de code parasite dans la Common.css ; comme depuis trois ans.

Il y a six mois, un sondage a été fait pour relooker ce modèle, et il a été très positif. Plutôt que de modifier le modèle, Lgd a dit « Je me pencherai dessus bientôt, il faut tout reprendre » (probablement les prémices de ce « on ne pourrait pas virer cette mise dans le menu de gauche »). Le résultat de cette méthode est que le modèle est toujours aussi moche, six mois après.

Alors, oui, je suis aussi d’avis qu’il faudrait virer cette p#♺@!n de fonction qui ne sert pas à grand chose — et je dis cela alors qu’elle est activée chez moi — ; mais, comme elle a été décidée par prise de décision, ça ferait encore des remous dunes. Si on peut le supprimer discrètement, bah, pourquoi pas, mais ça ne doit pas interférer avec les avancées annexes, objectif de cette requête.

Si vous voulez profiter du changement du modèle pour dire « tiens, et on pourrait pas en plus virer cet appendice inutile » sur le Bistro, aucun soucis, je veux bien attendre un jour où tout le monde est présent pour lancer ma DIPP. Sinon, faisons avancer les choses quand on le peut ; le reste viendra en son temps. Ce 25 décembre 2011 à 17:12 (CET).

C'était une simple remarque en passant. Mes excuses si elle a été mal comprise. Pour ce qui est de modifier le script, tant qu'il n'est pas cassé (quoique du jquery, ce serait mieux potentiellement, non ?), ça ne changera pas la face du monde. --Lgd (d) 25 décembre 2011 à 17:57 (CET)

Bon alors si les quatre points cardinaux sont d'accord pour arroser la rose des vents, on ne va pas attendre la prochaine inversion du pôle magnétique pour savoir si ça ne risque pas d'avancer d'une nanoseconde la fin du monde. Si j'ai bien compris, on allège tout et en même temps le menu gauche, why not, mais il faut enlever quoi ? TIGHervé 25 décembre 2011 à 20:35 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Si un opérateur a envie de virer le « menu de gauche », il lui suffit de refuser la présente requête et de retirer :

 
 
/**
 * Application de [[Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet]]
 * Copie les liens interprojets du modèle {{Autres projets}}
 * dans le menu en colonne de gauche.
 * remove_other_projects = true; dans le monobook personnel pour activer
 * en plus la suppression du modèle {{Autres projets}} en bas des articles.
 * no_other_projects = true; dans le monobook personnel pour désactiver
 * entièrement le script et l'ajout dans la colonne de gauche.
 */
 
function autresProjets() {
  if ((typeof no_other_projects != "undefined") && (no_other_projects)) return;
  if(!( mw.config.get('wgNamespaceNumber')==0)) return;
  if(!( mw.config.get('wgAction') =="view")) return;
  var div = document.getElementById('autres_projets');
  if(!div) return;
 
  if((skin=="monobook")||(skin=="chick")||(skin=="myskin")||(skin=="simple")){
    var Portlet_ClassName = "portlet";
    var PBody_ClassName = "pBody";
    var Column_Id = 'column-one';
  }else if(skin=="modern"){
    var Portlet_ClassName = "portlet";
    var PBody_ClassName = "pBody";
    var Column_Id = 'mw_portlets';
  }else if(skin=="vector"){
    var Portlet_ClassName = "portal collapsed";
    var PBody_ClassName = "body";
    var Column_Id = 'mw-panel'
  }else{
    var Portlet_ClassName = false;
  }
  if(!Portlet_ClassName) return;
 
  var list = div.getElementsByTagName('li');
  var newlist = document.createElement("ul");
  for (var i = 0; i < list.length ; i++) {
    list.link = list[i].getElementsByTagName('a')[0];
    list.text = list.link.getElementsByTagName('span')[0];
    var newlistitem = document.createElement("li");
    var newlink = document.createElement("a");
    var newlinktext = document.createTextNode(getTextContent(list.text));
    newlink.appendChild(newlinktext);
    newlink.title=getTextContent(list.link);
    newlink.href=list.link.href;
    newlistitem.appendChild(newlink);
    newlist.appendChild(newlistitem);
  }
  var interProject = document.createElement("div");
  interProject.className = Portlet_ClassName;
  interProject.id = 'p-projects';
  interProject.innerHTML = '<h5>Autres projets<\/h5><div class="'+PBody_ClassName+'"><ul>'+newlist.innerHTML+'</ul></div>';
  insertAfter(document.getElementById(Column_Id),interProject,document.getElementById('p-tb'));
  if ((typeof remove_other_projects != "undefined") && (remove_other_projects)) {
    document = div.parentNode.removeChild(div);
  }
}
 
addOnloadHook(autresProjets);

et je posterai alors une DIPP pour modifier le modèle en faisant la modification esthétique en parallèle. Sinon, il est juste possible de traiter ma requête (qui ne demande pas de retrait : il faut attendre que les caches des navigateurs soient à jour !). Merci d’avance, et joyeux Noël ! ce 25 décembre 2011 à 21:29 (CET).

Vu - j'ai enclenché le goniomètre, mais j'attends demain soir de voir s'il se stabilise bien sans vibration dissonnante... TIGHervé 25 décembre 2011 à 22:31 (CET)

Cette requête non-traitée avait été déplacée dans les requêtes traitées. Serait-il possible de la traiter ? (ajout proposé par Nemoi en début de requête si j'ai bien compris). TED 12 février 2012 à 22:06 (CET) 

En précisant bien clairement que je ne m'oppose pas au traitement de cette demande si quelqu'un juge nécessaire d'y donner suite (notamment pour des raisons formelles liées à la PDD sur le sujet), quelques éléments de réflexion sur cette fonctionnalité et sa mise en oeuvre :

• Depuis le 27 décembre, la suppression de ce script n'a suscité que 2 (3 ?) interventions réclament son retour. Sa transformation en gadget pour les contributeurs qui souhaitent cette fonctionnalité serait sérieusement à envisager. Peut-être jugera-t-on que cela nécessiterait une consultation type sondage ou PDD, peut-être peut-on être plus pragmatique (je ne me prononce pas sur ce point).
• Cette fonctionnalité n'ayant pas été intégrée côté serveur (ni même demandée, me semble-t-il), la contrainte du recours à javascript pose toujours la même question : celui-ci alourdissant le traitement de la page par le navigateur, il est toujours susceptible de pénaliser des utilisateurs. Dès lors, le choix entre gadget optionnel et script par défaut est à faire avec beaucoup de soin quand l'intérêt général d'une fonctionnalité n'est pas évident.
• En l'état du script proposé (ou du précédent pour une part) :
  • Le script ne prend pas en compte différents autres modèles inter-projets dont Modèle:Commons-inline, Modèle:Évènement récent (qui permet d'ajouter un lien WikiNews), Modèle:Galerie détaillée, Modèle:Voir Wiktionnaire ou encore l'un peu étonnant Modèle:Voir autre projet apparu récemment. Partir d'une classe de liens plutôt que d'un identifiant de liste serait à étudier, sous réserve de soucis de performances (j'ai été à l'origine du traitement via l'identifiant, mais à l'époque, on ne disposait pas de fonctionnalité performante de traitement par une classe).
  • Le script ne prend pas en compte les espaces Catégorie et Portail (ni d'autres modèles inter-projets comme Modèle:Projets Wikimedia associés 2 utilisés particulièrement dans l'espace Portail)
  • Le mode preview devrait également être pris en compte
  • La variable de configuration skin devrait, me semble-t-il, être accédé via mw.config
  • addOnloadHook() est déprécié
  • Une réécriture en jQuery serait préférable
  • Les liens générés ne sont formellement pas corrects (un problème un peu pointu d'utilisation de l'attribut title, je n'en pas dans le détail, c'est également dû à la récent refonte du modèle Modèle:Autres projets)
• la fonctionnalité et son script étant entièrement dépendante des modèles, il serait peut-être préférable de commencer par s'occuper de ceux-ci, pour parvenir à un jeu de modèles suffisant à répondre aux besoins et aux options souhaitées, au lieu du foisonnement disparate actuel, sans modèles marqués obsolètes mais toujours susceptibles d'être utilisés, sans modèles en doublon, etc. contrairement à ce qu'on trouve aujourd'hui dans Catégorie:Modèle interwiki (qui ne recense pas tout, qui plus est). Ou bien traiter déjà le plus gros, mais sans oublier de s'occuper ensuite du reliquat. Ce sont deux démarches également possibles, le tout est d'en choisir une.

Ces réflexions sont selon les cas des questions, des suggestions d'améliorations possibles ou encore des problèmes à corriger ; en tout cas, ce sont des choses sur lesquelles il faudrait réfléchir et décider avant de se précipiter, me semble-t-il. Ou éventuellement après, faute de mieux. S'il est possible de faire ça posément et sans embrouilles périphériques inutiles, Cordialement, --Lgd (d) 13 février 2012 à 08:47 (CET)

Pour info, ce gadget interProjets (en cours de finalisation) joue un rôle similaire au script ci-dessus. Les principales différences sont qu'il n'est pas limité aux seuls liens gérés dans tel ou tel modèle (il donne accès à la totalité des liens interprojets extraits d'un article, quel que soit leur syntaxe initiale), et qu'il s'affiche sous une forme plus adaptée à des libellés de liens qui peuvent être assez longs. Cordialement, --Lgd (d) 27 février 2012 à 21:53 (CET)

Merci; Lgd, de cette proposition, mais elle ne répond pas à la demande.

Pour info, quelques précisions par rapport à ce qui a été dit au-dessus.

J'ignore à quoi il est fait référence quand il est dit « Franchement, un script qui ne s'active que dans l'espace Utilisateur:, dédié à un seul modèle qui n'est utilisé que sur 89 PU, j'ai effectivement une suggestion, bien plus radicale : supprimer (js et css). » Le modèle dont il est question ici est présent dans plusieurs dizaines de milliers de pages de l'espace encyclopédique, et non pas dans seulement 89 PU.

L'utilisation de liens interprojets en colonne de gauche a été votée dans cette prise de décision par 97 voix contre 15. C'était même un des records de participation des PDD de l'époque. On est loin de « Un petit bout de la Communauté en veut ». Et la transformation en gadget ne répondra pas au souhait clairement exprimé par la PDD.

Si peu de personnes ont réagi, c'est parce que la suppression par TigH est intervenue en catimini le soir de Noël, qu'il y a eu des bugs d'interwikis dans les semaines suivantes, et enfin qu'ensuite il n'était pas facile d'identifier l'origine du problème (personnellement, j'ignorais l'existence de cette page, et il a fallu que quelqu'un d'autre me signale pour que je le découvre).

il me semble que Lgd se trompe en mélangeant les différents modèles créant des liens interprojets dans le corps de l'article avec la demande ici présente. Ces liens ont leur existence propre et doivent continuer à être traités indépendamment (problème aussi voté dans la même PDD), et ils ne devraient pas être traités comme des interwikis de projet.

Pour ce qui est des questions techniques, je ne suis pas apte à juger s'il est préférable de programmer comme ceci ou comme cela. Mais je pense profondément que ce n'est pas un argument pour supprimer une fonction mise en place.

Je crois que Lgd et moi sommes d'accord pour supprimer la boîte autres projets en bas de page (Lgd, tu me confirmeras ? mais c'est ce que fait ton gadget si j'ai bien compris). Mais Lgd le fait en proposant un gadget qui crée des liens interprojets dans un bandeau d'en-tête de page (chose qui n'a jamais été proposée auparavant), alors que la présente demande les placeraient en colonne de gauche comme proposé et voté par la communauté (et la suppression de la boîte en bas viendra dans un 2e temps).

Comme dit Lgd, « cela devrait se faire nativement à la manière des interwikis », et là-dessus, je suis entièrement d'accord et depuis longtemps.

Je redemande qu'on m'indique clairement où contacter les développeurs pour la mise en œuvre d'une solution efficace qui intégrerait cette fonctionnalité côté serveur (je l'avais déjà demandé qu'on m'indique où contacter les développeurs, mais c'était resté lettre morte). Je veux bien essayer de les faire bouger (surtout que WP:it et WP:pl — et peut-être d'autres encore — ont aussi développé des boîtes autres projets en colonne de gauche, ce qui devrait aider).

En attendant, la remise en route de cette fonction sera un argument de poids pour demander une meilleure solution aux développeurs. Si j'ai bien compris, il suffit qu'un administrateur copie-colle le bout de code proposé par Nemoi tout au début de cette section dans la boite déroulante intitulée « code à ajouter » (et on pourra l'enlever quand j'aurai obtenu une réponse positive des développeurs et qu'une autre solution sera mise en place). TED 28 février 2012 à 00:07 (CET)

Rappel : je ne suis pas plus "intervenu en catimini" dans cette demande que pour toute autre. J'ai même été clair dans l'action à laquelle j'étais disposé et j'ai laissé 24 heures pour qu'au pied du mur ou plus loin on contredise l'idée. Je n'ai aucun intérêt à la conservation ou à la suppression de ces liens et je me suis contenté seulement avec un chouïa d'audace de travailler au meilleur choix compte tenu des avis compétents qui s'étaient exprimés. TIGHervé 28 février 2012 à 09:48 (CET)

Comme le script est à revoir dans tous les cas, je propose d'attendre que le gadget sur lequel je travaille soit finalisé (il offre à présent une option permettant de créer cette liste de liens dans le menu de gauche et non en haut de page). D'autre part, je ne tiens pas à jouer sur les mots, mais la PDD avait décidé de « laisser la possibilité d'introduire des liens vers les autres projets Wikimedia, dans la colonne de gauche des pages » : cela doit donc être possible, pas obligatoire et donc pas le comportement par défaut imposé à tous les utilisateurs. Un gadget activable à volonté dans les préférences de compte répond parfaitement à cette exigence.

Enfin, même dans l'hypothèse où la fonctionnalité devrait être activée par défaut pour tous les utilisateurs, le recours à un gadget activé par défaut et simplement désactivable dans les Préférences (comme l'Atlas) est la solution technique la plus appropriée (les gadgets par défaut n'existaient pas lorsque le script initial a été créé, sinon, cela aurait été un gadget dès le départ). Cordialement, --Lgd (d) 28 février 2012 à 10:25 (CET)

Mise à jour : le gadget interProjets est à présent disponible dans les préférences personnelles (section « Pages » de l'onglet « Gadgets »). Entre autres fonctionnalités, il « laisse la possibilité d'introduire des liens vers les autres projets Wikimedia dans la colonne de gauche des pages ». Je pense que l'on peut donc clore cette requête.

(Je corrigerai par la suite le modèle {{Autres projets}} qui, du coup, n'a plus besoin de l'identifiant qui provoque une erreur HTML lorsque le modèle est accidentellement répété sur une même page. Cette contrainte disparaît avec le nouveau script qui ne se repose plus spécifiquement sur ce modèle, ce qui permettra plusieurs améliorations...).

Cordialement, --Lgd (d) 28 février 2012 à 20:14 (CET)

Le gadget ne répondant pas au problème posé, cette requête reste valable. TED 28 février 2012 à 21:27 (CET) 

Encore faudrait-il, avant de risquer un tel avis, que tu prennes au moins la peine de l'essayer, non  ? Cordialement, --Lgd (d) 28 février 2012 à 21:39 (CET)

J'ai lu ce qu'il fait (puisque tu as pris la peine de faire une très belle page où tu expliques très bien tout cela ), et je n'ai aucune envie de l'essayer car il ne fait rien que je veuille. Quel intérêt pour moi de m'encombrer d'un gadget inutile ? TED 29 février 2012 à 11:22 (CET)

J'ai dû mal expliquer ce qu'il faisait, alors, puisqu'il le fait . Plus sérieusement:

• le gadget répond à l'exigence de la PDD (je ne vais pas revenir là-dessus, s'il y a d'autres avis, ils sont les bienvenus) ;
• il prend en compte non seulement la PDD et le seul modèle autres-projets, mais aussi beaucoup plus de liens inter-projets, ce qui non seulement est intéressant en soi, mais en plus ouvre la voie à un outil de maintenance de ceux-ci (que je compte développer) : il y a en effet des doublons, des libellés de liens énigmatiques pour le visiteur, des erreurs d'utilisation de la jungle des modèles concernés, etc. qui deviennent du coup immédiatement visibles ;
• sur le plan technique : il permet de régler plusieurs erreurs commises (parfois parce qu'on ne pouvait pas faire autrement sur le moment), comme la dépendance à un identifiant ID pour le modèle {{Autres projets}} (je suis en train d'en tirer les conséquences et de préparer les corrections concernées dans les modèles et le common.css) ; il règle également la question de la compatibilité mediawiki 1.19 indiquée plus haut ; il corrige d'autres soucis du script proposé initialement dans cette requête (les infobulles de liens mal gérées, le bloc dans le menu de gauche qui ignorait le fait que l'utilisateur le choisisse fermé ou ouvert faute de prendre en compte un cookie, etc.).

Il y a sûrement des choses améliorables dans ce gadget, voire des choix à revoir (par exemple : il affiche la liste des liens inter-projets par défaut en tête de page, mais on peut changer pour que ce soit l'option du menu de gauche qui soit par défaut). Mais pour améliorer, et je suis totalement ouvert sur ce point et même demandeur, encore faudrait-il qu'il soit utilisé et testé . Cordialement, --Lgd (d) 29 février 2012 à 12:02 (CET)

Pour info : diverses corrections sont nécessaires sur les styles liés au modèle {{Autres projets}} (suppression de choses obsolètes, corrections de bricoles de rendu, etc). Elles sont en cours. Le détail est expliqué dans Utilisateur:Lgd/autres-projets. Cordialement, --Lgd (d) 3 mars 2012 à 10:37 (CET)

Les corrections en question étant terminées, je clos cette section qui n'est plus d'actualité (formellement en refus, mais c'est juste pour qu'on puisse laisser faire l'archivage automatique de demandes sur cette page). --Lgd (d) 25 mars 2012 à 11:58 (CEST)

Cette section reste d'actualité : il n'y a toujours pas l'affichage de la boîte « autres projets » en colonne de gauche. TED 25 mars 2012 à 12:02 (CEST)

TED, à part encombrer le suivi de cette page avec une section qui reste ouverte inutilement en raison de ton seul avis personnel, à quoi cela sert-il ? Le gadget interProjets répond à ta demande ; il te suffit de le cocher dans tes préférences personnelles avec l'option indiquée dans l'aide.

La réouverture de cette requête sur cette page ne mène nulle part. Je ne vais pas entrer dans une guerre d'édition stérile, mais pour ceux qui travaillent avec cette page pour répondre aux requêtes, ton action est simplement une gêne inutile à tous points de vue. Si tu considères vraiment qu'il y a un problème de respect d'une Prise de Décision, il serait plus utile de demander d'autres avis (question sur le Bistro, sondage, etc.). Si la Communauté estime qu'il faut que ce gadget soit paramétré pour être le comportement par défaut avec ces options, elle le dira. Et si tu as besoin d'un coup de main pour rédiger une consultation, je suis tout à fait disponible pour aider à présenter les différentes options offertes par le gadget. Cordialement, --Lgd (d) 25 mars 2012 à 12:19 (CEST)

(conflit d'edit) Le gadget n'est pas une réponse à la question, et tu le sais bien : seuls les contributeurs enregistrés y ont accès (pas l'essentiel des lecteurs de WP) et ce gadget ne respecte pas la PDD en prenant en compte tous les liens interprojets, et pas seulement ceux de {{Autres projets}}, ce qui donne des choses ridicules avec les liens vers le wiktionnaire par exemple (Cf. Chapeau (champignon) pour avoir une idée). Je ne vais pas lancer un sondage alors qu'il y a déjà eu une PDD dont le résultat était très net et sans appel (et je pourrais aussi te retourner le compliment : c'est ton avis seul qui bloque cette requête alors que tu prétends : « je ne m'oppose pas au traitement de cette demande »). TED 25 mars 2012 à 12:38 (CEST)

Non. Après des modifications qui ne sont pas de mon fait et après m'être fait engueuler gratuitement sur ma page de discussion, j'ai fait de mon mieux pour mettre en place une solution qui convienne aux différents points de vue et donc traiter cette demande. Pour ce qui est des avis, il n'y a manifestement pas foule pour révoquer ce que j'ai fait (qui est certainement perfectible, cela dit).

Sur un point plus probant : le gadget prend en effet en compte davantage de liens que le script initial. Cela a son intérêt. Mais si tu as besoin d'une option supplémentaire pour qu'il puisse être configuré individuellement de manière à ne prendre en compte que le modèle {{Autres projets}}, c'est tout à fait faisable. Il suffit de demander.

Est-ce qu'on pourrait trouver une porte de sortie intelligente à cette situation ? Je prendrais bien les devants pour lancer une consultation, mais j'ai d'autres choses en plan qui sont plus urgentes. Pour le moment, je laisse donc en l'état et je te laisse voir ce qui est le plus utile à faire de ton côté...

Si quelqu'un pense (comme moi) que la requête est à clore, qu'il n'hésite pas. S'il a d'autres propositions, qu'il n'hésite pas à les formuler ici. S'il pense qu'il faut bouger la solution technique d'une manière ou d'une autre et qu'il est à même de le faire directement, qu'il n'hésite pas. S'il a des questions, qu'il n'hésite pas. Cordialement, --Lgd (d) 25 mars 2012 à 12:46 (CEST)

(re-conflit d'edit : ça devient lassant) Ce que tu appelles « un point plus probant » est justement un contre-sens et ce qui fait que le gadget est moins probant : la PDD avait justement écarté la suppression des liens interprojets dans la page et différencié d'une part les liens dans la page et d'autre part les liens en bas de page et colonne de gauche.

Je n'y suis pour rien dans le fait que tu te sois fait engueuler gratuitement sur ta page de discussion, merci de ne pas mélanger les personnes, mais merci aussi de me rappeler que d'autres personnes ont clairement demandé que cette fonctionnalité soit restaurée. Pour ce qui est des avis sur cette page, étant donné la difficulté à la trouver, ce n'est pas étonnant (d'ailleurs, quand je suis venu te demander de l'aide sur ta pdd, tu ne m'as pas indiqué cette discussion, et il a fallu que Totodu74 me la signale par mp).

Ce qui serait utile, comme je l'ai déjà dit : rétablir les liens en colonne de gauche, pour obtenir qu'ils soient mis dans médiawiki, en donnant du poids à la demande auprès des développeurs. Au passage, j'ai fini par trouver tout seul (puisque personne n'a jamais voulu répondre à ma question) : Bug 708 - Interproject links sur Bugzilla. TED 25 mars 2012 à 13:18 (CEST)

Ouvrir une discussion, ou plutôt une réflexion sur le sujet, à un autre endroit plus approprié que cette page, ce serait vraiment bien. Bug 708 - Interproject links sur Bugzilla soulève énormément de questions ; ce n'est vraiment pas si simple (et c'est l'une des raisons pour lesquelles cette demande est chrononiquement en plan). Ce n'est pas dans cette page et à travers cette requête qu'on va les traiter.

Pour l'engueulationnage, si, tu y es pour quelque-chose, et même beaucoup. Mais on t'aime comme ça .

Bref, cette page destinée à des requêtes techniques et non à des débats n'est vraiment pas le lieu pour poursuivre sur le sujet. Il n'y a aucun souci, au contraire, pour poursuivre, mais svp sous une autre forme. Cordialement, --Lgd (d) 25 mars 2012 à 13:36 (CEST)

Pour l'engueulationnage, je confirme que je n'y suis pour rien, et rien dans mes propos dans le diff que tu montres n'est une engueulade contre toi. Il ne faut pas voir le mal partout. Je veux bien croire que tu as eu quelques autres problèmes ces derniers temps, mais je n'y suis pour rien, et je me suis totalement abstenu d'y intervenir. Heureusement que moi aussi, je t'aime comme ça …

Ce n'est certes pas à travers cette page qu'on va traiter un bug de bugzilla, mais cela donnera du poids pour faire avancer la demande.

Pourquoi discuter ailleurs (et où ?) : on ne va pas multiplier inutilement les discussions (au passage, je m'étonne que tu dises que cette page n'est pas faite pour cela alors que tu regrettais il y a quelques minutes qu'il n'y ait pas eu plus d'avis…). En attendant, ce n'est pas une raison valable pour refuser de traiter cette requête. TED 25 mars 2012 à 14:09 (CEST)

Ce qui est attendu pour le traitement d'une demande sur Bugzilla, c'est un lien où l'existence d'un accord suffisant et communautaire est immédiatement lisible (un sondage, une PDD, etc.) Absolument pas ce genre de discussion en impasse entre deux pelés . Elle sera plutôt, à vrai dire, un motif de refus... Cordialement, --Lgd (d) 25 mars 2012 à 16:19 (CEST)

Je n'ai jamais eu l'intention de faire part de cette discussion sur Bugzilla, mais montrer que, suite à une PDD (ça, on l'a déjà), on a une solution (qui était en place et qui a été retirée suite à un traitement à l'envers de cette demande, et qu'il serait souhaitable de remettre en place) qui mériterait que les développeurs fassent quelque chose pour que cela soit plus simple. TED 25 mars 2012 à 17:21 (CEST)

peut-on enfin clore cette requête qui traîne et qui encombre sans aucune autre justification ? --Lgd (d) 3 avril 2012 à 23:33 (CEST)

Bilan d'une consultation rapide sur le Bistro : seulement 8 contributeurs intéressés par la question, dont 5 avis disant que le gadget le fait... Cordialement, --Lgd (d) 6 avril 2012 à 12:11 (CEST)

Le bistro n'est pas un espace de décision. TED 6 avril 2012 à 12:29 (CEST)

Je viens de me rendre compte que j’avais clos la requête (une seule personne s’y opposant, et aucun administrateur ne jugeant la requête justifiée au point d’y répondre depuis plusieurs mois…), sans mettre de petit message. C'est chose faite. Litlok (m'écrire) 22 mai 2012 à 06:24 (CEST)