Le Bistro

Un endroit pour se détendre, discuter du projet et se renseigner.

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros • Le Wikimag de la semaine

La lecture du mode d’emploi est fortement recommandée aux nouveaux arrivants.

Mode d’emploi

Utilisez de préférence : Non-francophones : Català, Deutsch, English, Esperanto, Español, Français, Italiano, 日本語, Nederlands, Português, Русский | Archives Les annonces ou l’agenda L’Oracle pour vos questions sur des sujets encyclopédiques (arts, sciences, etc). Legifer pour les questions d’ordre juridique concernant Wikipédia. Le livre d’or pour laisser vos commentaires. L’espace détente pour rire un peu. Les Questions techniques pour vos interrogations ou difficultés à participer. Pages de discussion Le bistro multimédia pour vos questions sur les images et les médias. Espaces de discussion spécifiques aux projets.

Liens utiles Bistros d’autres projets : Commons:Bistro, Wikilivres:Le Bistro, Wikinews:Salle café, Wiktionnaire:Wikidémie, Wikisource:Scriptorium, Wikiquote:Le Salon et Wikiversité:La salle café. Salons thématiques : Accessibilité, Atelier d’écriture, Atelier graphique, Bistro des non-francophones, Bulletin des administrateurs. Petits conseils : Liens utiles, Faire une proposition, Questions fréquentes, Créer une nouvelle page, Tu as fait une bêtise ?, Accueillir les nouveaux. À garder sous la main : Modèles, Dossier de presse, Messages prédéfinis, À propos des images, Syntaxe de Wikipédia, Message de bienvenue, Demander une illustration, Questions de terminologie, Conventions typographiques.

Us et coutumes du Bistro.

Pour répondre à un message, cliquez sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section. Respectez l’indentation. Signez vos messages. Pour ajouter un nouveau message, deux liens « ajouter un message » sont à votre disposition, tout en haut et tout en bas. Si un terme utilisé par la communauté vous est inconnu, vous pouvez apprendre sa signification dans Aide:Jargon de Wikipédia.

Comme partout sur le site, abstenez-vous de toute insulte ou attaque personnelle. Supposez la bonne foi. Les accusations de « vandalisme » entre contributeurs réguliers seront effacées, a fortiori s’il n’y a pas eu discussion préalable. En cas de conflit avec un autre contributeur, vous pouvez vous adresser au salon de médiation ou en dernier recours au Comité d’arbitrage.

Notes techniques : Le Bistro est divisé en sous-pages. Les onglets « historique » et « suivre » n’ont donc pas l’effet attendu. Pour l’avoir, allez au Sommaire, cliquez sur les dates puis sur les liens. Pour consulter les discussions anciennes voyez les archives. Vous pouvez installer un lien vers la sous-page courante du Bistro dans votre menu de navigation en inscrivant « obtenir("BistroDuJour"); » dans JavaScript personnalisé. Vous pouvez aussi apposer le modèle {{Bistro du jour}} sur votre page utilisateur.

(23/05/2012 19:38:17 CEST)

rafraîchir la page

Le Bistro/21 mai 2012

• Mettre le Bistro du 21 mai 2012 dans ma liste de suivi.
• Consulter l'historique du Bistro du 21 mai 2012.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 21 mai 2012.

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
21 mai 2012
Dietrich Fischer-Dieskau (1925-2012) Berliner Philharmoniker (dir. Rudolf Kempe) Kindertotenlieder (Gustav Mahler) III. Wenn dein Mütterlein I. - II. - IV. - V.

Les articles du jour

Le 21 mai 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 252 477 entrées encyclopédiques, dont 1 050 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 546 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Tape-cul (loisir), article un peu court.
• Attentat du 19 mai 2012 à Brindisi

Articles du jour à créer

• Cratère PictetCratère Pictet Allons enfants de l'Helvétie !
• FeliCa (en), carte électronique de paiement de Sony (6 langues)
• World Day for Cultural Diversity for Dialogue and Development (en)
• Nataša KandićNataša Kandić, activiste serbe des droits de l'homme (7 langues)
• Braille sans frontière (en) et sa fondatrice Sabriye Tenberken (en)

Adoptez un article !

Quelques séries : sport, chemin de fer, châteaux, cols de montagne, communautés de communes et biologie sans compter les près de 4 000 autres articles de cette nouvelle mise à jour des articles non suivis. Rémi ✉ 21 mai 2012 à 19:51 (CEST)

Si tu as des pages d'homonymie, je suis toujours preneur...

Une question : tu as un bot qui te permet de classer les articles par thématique ou seuls les titres t'indiquent les thèmes en vogue ? φ... 21 mai 2012 à 20:04 (CEST)

La liste est alphabétique, donc on voit des séries en "château", "col", "communauté de communes" ... (et pour biologie, il ne s'avance pas beaucoup : y'en a toujours ^^ des paquets d'aranéomorphes si vous voulez, par exemple, ou des Chthoniidae, sans doute des bébêtes fascinantes). Y'a des chaînes de montagnes et des chemins de fer, et encore plein de cimetières et circonscriptions, des classes de bateaux et sous-marins, des codex, Cléments, coefficients et collections... Esprit Fugace (d) 21 mai 2012 à 20:18 (CEST)

Esprit Fugace a très bien répondu à ma place. Le thème n'est visible que parce que le titre de l'article est explicite et parce qu'il y a un regroupement d'articles commençant de la même manière, ce qui fait que ça saute aux yeux en parcourant la liste. Pour les pages d'homonymies, elles sont donc dispersées et seules celles ayant la parenthèse (homonymie) permettent de connaitre immédiatement leur nature.

J'ai demandé sur en: pour éventuellement avoir toute la liste d'un coup, j'attends une réponse. Rémi ✉ 21 mai 2012 à 21:24 (CEST)

Va pour les chateaux et les cols. --Nouill (d) 21 mai 2012 à 21:31 (CEST)

Rémi ✉ 21 mai 2012 à 23:32 (CEST)

Anniversaires du jour

	Joyeux anniversaire, Bcd (d · c), Dimonou (d · c), La Menaz (d · c), Bobcloclimar (d · c), Marcellus55 (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Si, si, c'est John Doe, 2012 qui l'a dit (appel à corrections)

Bonjour,

Apprendre que la source donnée en référence d'une information dans un AdQ est « John Doe, 2012, p. 42 », sans plus de précisions, c'est certes un début mais ça ne le fait pas.

Une première campagne de correction de ces soucis de renvois bibliographiques avait été lancée il y a quelques mois, avec un assez large succès (merci aux contributeurs qui s'étaient dévoués).

Cependant, sur les AdQ de la cuvée 2011, 29 articles présentent encore à ce jour des erreurs de renvois bibliographiques. Celles-ci donnent au lecteur ce genre de résultat inexploitable et rendent illusoire le principe de vérifiabilité de l'information dans Wikipédia, réduisant du coup sa crédibilité…

Si vous vous sentez à corriger ce problème hélas méconnu, cet outil vous aidera, et la Communauté vous en sera reconnaissante .

Cordialement, --Lgd (d) 20 mai 2012 à 14:18 (CEST)

Plus généralement, l’outil MediaWiki:Gadget-verifAncres.js permet aussi de voir ces problèmes en plus des autres ancres erronées. Par contre, j’ignore pourquoi le robot du Projet:Restauration des ancres brisées ne voit pas toutes ces erreurs (il en voit certaines…) . Probablement une correction à demander à Phe (d · c · b). schlum ^{=^.^=} 20 mai 2012 à 17:49 (CEST)

J'avais fait la liste complète au début du mois, je l'ai publiée sur Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard (il peut y en avoir qui ont été corrigés depuis). Orlodrim ^[discuter] 21 mai 2012 à 08:50 (CEST)

Outch, il y en a un paquet ! J’avais chargé le dump cette nuit pour lancer la moulinette aussi, mais puisque c’est fait . schlum ^{=^.^=} 21 mai 2012 à 12:46 (CEST)

Je pense qu’une bonne partie pourrait être corrigée en remplaçant les paramètres "id" en "ref" et vice-versa dans les modèles où ils sont utilisés de manière erronée… Un robot pourrait-il faire ça ? schlum ^{=^.^=} 21 mai 2012 à 12:53 (CEST)

Peut-être, malheureusement je n'aurai pas trop le temps de regarder ça dans l'immédiat. Orlodrim ^[discuter] 21 mai 2012 à 14:36 (CEST)

@schlum : Je ne connaissais pas Gadget-verifAncres.js. Il est plutôt destiné à vérifier les ancres d'un article à un autre : il nécessite donc des requêtes AJAX qui rendent le traitement plus long que refErrors.js et ne fournit pas d'aide spécifique pour ces problèmes de renvois biblio. Mais on devrait pouvoir améliorer et compléter réciproquement l'un et l'autre, en effet. Merci, --Lgd (d) 21 mai 2012 à 12:31 (CEST)

Bilan de WP takes Le Cadre Noir

Cabriole à la main exécutée par un écuyer du Cadre noir. Photo d'Alain Laurioux, aimablement téléversée sur Commons avec plusieurs dizaines d'autres clichés.

Photo d'une écurie de l'ENE, par Seb35.

• Date: le 19/05/2012
• Lieu: Cadre noir de Saumur, en Maine-et-Loire.
• Wikipédiens participants: Croquant, Néfermaât, Mythe, Mith, Vigneron, Trizek, EdouardHue, Seb35, Milie35, Delphine D. et Kormin.
• Wikipédiens non-participants mais absolument indispensable sans qui tout ça n'aurait pas été possible: Tsaag Valren
• Staff Cadre noir accueillant: Patrice Franchet d'Espèrey et F.X. Bigo.
• Déroulement: après une première prise de contact, nous avons pu admirer une présentation publique du Cadre noir, où nos photographes ont pris plusieurs centaines de photos. Patrice Franchet d'Espèrey nous a ensuite fait visiter les locaux de l'école nationale d'équitation (box, sellerie, etc...) avant de nous guider vers un restaurant de Saumur où nous avons pu très plaisamment nous rassasier. De retour au centre de documentation de l'école, nous nous sommes répartis le travail (téléversement de photos, liste des écuyers, histoire, organisation de l'article, sources, etc...). C'est avec un grand regret que nous avons tous dû quitter le centre après 17h avec une grosse envie de revenir, et cordialement invité à le faire :)
• Bilan: très, très, très bon accueil. Patrice Franchet d'Espèrey très disponible et à l'écoute, de même que F.X. Bigo qui nous a bien orienté pour l'article. Très bon accueil également du photographe officiel de l'école.
  • 70 photos de grande qualité prises par le photographe du Cadre noir téléversées sur Commons (juste une 40aine pour le moment, le reste suit).
  • une estimation de 30 photos potables sur les 600 prises par nos photographes pendant le spectacle (en cours de téléversement).
  • un article Cadre noir plus court qu'avant après scission de certains passages dans des articles connexes et détaillés.
  • frustration de ne pas avoir eut plus de temps....
  • ....mais des contributeurs motivés pour revenir au centre de documentation qui nous est grand ouvert afin de finir l'article.
  • de bons contacts, une bonne expérience et plein d'idée pour la suite, parce qu'il faut (et qu'il y aura) une suite

-- Kormin (d) 21 mai 2012 à 01:06 (CEST)

Moi j'aime pas les gens qui jouent avec la nourriture . Coté doc, il y a quoi de disponible maintenant qu'on avait pas avant (des bouquins ont été fournis/en partie copiés ?). CdlNCOt, XIII,東京から ^[何だよ] 21 mai 2012 à 07:32 (CEST)

 J’aime --Serein ^[blabla] 21 mai 2012 à 08:44 (CEST)

 !!! --Floflo (d) 21 mai 2012 à 10:47 (CEST)

Merci. Pour les bouquins, on s'est trouvé très juste en temps par rapport à ce qu'on avait prévus. Du coup, on a pas pu numériser de bouquins. On pense le faire lors d'un prochain passage. Mais de toute façon, ces numérisation seront très privé, puisque les bouquins sont soumis au droit d'auteur. Tout ceux qui ne le sont plus sont sur le centre de documentation en ligne du Cadre noir.-- Kormin (d) 21 mai 2012 à 12:07 (CEST)

Très sympa, par contre je ne comprends pas comment on peut avoir des photos prises en 2008, 2010, etc. pour un événements fait en 2012 :D --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 21 mai 2012 à 12:19 (CEST)

Tout simplement, les photos téléversées par le photographe de l'école n'ont pas été prises lors de cette journée, mais à différentes dates. -- Kormin (d) 21 mai 2012 à 13:08 (CEST)

En tout cas très sympa comme photos et comme évènement j'imagine :-) --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 21 mai 2012 à 13:31 (CEST)

Très intéressant, et je suis frustré de n'avoir pu y participer. Est-ce que tu peux rappeler la page où ce genre d'événement est annoncé ? J'avais vu l'événement de Provins, auquel je ne pouvais pas aller, mais je suis complètement passé à côté de celui-ci. Est-ce que je suis les bonnes pages ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 mai 2012 à 14:42 (CEST)

Pour les rencontres de l'Ouest, c'est ici Wikipédia:Rencontres/Ouest/2012. J'avais fait des annonces sur le bistro pendant 2/3 jours, guère plus. -- Kormin (d) 21 mai 2012 à 15:15 (CEST)

Je passe "l'ouest" dans ma liste de suivi.. après tout, 300km des Yvelines, comme pour Saumur, c'est du domaine du faisable. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 mai 2012 à 16:05 (CEST)

J'avais loupé ce message ! Un très, très grand merci à tous pour les documents d'excellente qualité que vous avez apportés, et j'espère pouvoir être de la partie la prochaine fois ! -- Tsaag Valren (✉) 22 mai 2012 à 12:01 (CEST)

Liens "Autres langues" ici

C'est normal les liens en haut de la liste "Autres langues" du menu de gauche de WP:Le Bistro ? en:Dutch general election, 2010 et de:Niederländische Parlamentswahlen 2010 semblent venir de liens dans le bistro d'hier (Nouveau modèle pour les scrutins de liste). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 mai 2012 à 08:20 (CEST) Je me réponds à moi-même : c'était [[en: et [[de: au lieu de [[:en: et [[:de: — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 mai 2012 à 09:35 (CEST)

OENOLOGIE : Combien de temps garder du vin ?

Bonjour, étant donné que ma question est en rapport avec les vins, j'ai trouvé sympathique de la poser dans Le bistro....

En faisant de l'ordre dans mon garage, j'ai retrouvé quatre bouteilles de vin, deux bordeaux et deux bourgognes datant de 1990, 1992, et 1996 que j'avais complètement oubliées... Qui peut me dire si elles ne sont pas trop vieilles, peut-être imbuvables ??? Il s'agit d'un St Emilion grand cru classé Chateau Corbin Michotte de 1992 un Premier grand cru St Emilion de 1996 un Gevrey Chambertin de 1990 un Mercurey Premier cru de 1992

A noter que la température dans le local a pu varier de 5 degrés à 12 ou 13 degrés au cours de l'année....

Merci de votre réponse. Martine. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.4.35.20 (d), le 21 mai 2012 à 11:22‎.

Si j'étais toi, je ne prendrais aucun risque, et je les enverrais à un contributeur de Wikipedia, nommé Jack Rabbit Slim's . --Jack^rs le 21 mai 2012 à 11:37 (CEST)

Hé, le rusé, voici déjà un élément de réponse de la part d'un rat de cave . D'après les données fournies cela doit être fort buvables tant pour Bordeaux que pour Bourgogne. Mais cette demande de renseignements a plus sa place sur l'Oracle qu'au Bistro dont quelques piliers sont des boit-sans-soif. --JPS68 (d) 21 mai 2012 à 11:43 (CEST)

Si j'étais Martine, de demanderai à une grosse buveuse. Sinon un Saint-Emilion ça se garde bien en général. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 mai 2012 à 11:40 (CEST)

Mes parents m’avaient aussi conservé une bouteille à la naissance (1989). Je ne sais pas si elle serait encore buvable, mais de toute façon ce n’est pas mon intention --Floflo (d) 21 mai 2012 à 11:51 (CEST)

Si c'est du vin de Savoie, à part la mondeuse, il y a peu de chance qu'il ait bien vieilli. Mais rien ne t'empêche de prendre cette relique en photo et d'enrichir ainsi la base Commons de ce vignoble qui est un peu pauvret sur WP. Tu nous fait ça ? --JPS68 (d) 21 mai 2012 à 12:57 (CEST)

<chauvin>Malheureusement</chauvin> non, c'est un Chénas (AOC), mis en bouteille au Perréon-en-Beaujolais. Mais peux quand-même le prendre en photo, oui --Floflo (d) 21 mai 2012 à 13:20 (CEST)

C'est des grands vins, en principe ils seront encore très bons aussi bien le Bordeaux que le Bourgogne...si le bouchon de liège a tenu tout ce temps, sinon c'est bon pour l'évier.

Les bouchons de liège de ces grands crus sont toujours du haut de gamme et ne sont changés que rarement. En 1989, 200^e anniversaire de la Révolution, furent dégustés des vins de Bordeaux découverts dans la maison de Jefferson, alors ambassadeur en France, et d'après les heureux élus, ils étaient encore fort consommables. --JPS68 (d) 21 mai 2012 à 12:57 (CEST)

Qui dit stockage dans un garage, dit de probables variations importantes de température et d'hygrométrie, donc ces vins risquent quand même d'avoir mal tourné. Mieux vaut en prévoir d'autres pour les remplacer, si besoin, le jour de la dégustation. El Comandante (d) 21 mai 2012 à 13:23 (CEST)

Mémoricide

Récemment créé, l'article doit être recyclé. En l'état actuel, il ne présente que son emploi par un auteur qui ne semble pas être son auteur. Vu sur Google livres que ce néologisme aurait été créé par Paul Garde dans le contexte yougoslave (à vérifier). Autant dire que je ne maîtrise pas assez le sujet pour m'y frotter~, non plus que le créateur de la page. Si quelqu'un s'y connaît davantage... Attis (d) 21 mai 2012 à 12:38 (CEST)

Où j'apprend que le le bicentenaire de la Révolution française servait à honorer la mémoire du général Turreau, cocasse . Cet article ne semble pas respecter les recommandatiuons de Wikipédia:Évitez les néologismes, d'autant qu'il y a déja un article sur un sujet similaire Amnésie collective qui posait déja des problèmes de TI, alors deux articles....Kirtap^{mémé sage} 21 mai 2012 à 13:16 (CEST)

Trouvé le véritable auteur du néologisme (Mirko Grmek) et modifié le texte en l'occurrence. Reste que l'article est encore rachitique et que la question de son admissibilité demeure posée. Attis (d) 21 mai 2012 à 13:23 (CEST)

Il a àmha tout pour passer en SI. --JPS68 (d) 21 mai 2012 à 13:25 (CEST)

Pas trop vite, je l'importe d'abord sur le Wiktionnaire. --GaAs 21 mai 2012 à 13:42 (CEST) --> mémoricide. Bravo à Attis pour ses premières contribs sur le wikt.--GaAs 21 mai 2012 à 13:52 (CEST)

Merci JPS68. --GaAs 21 mai 2012 à 19:09 (CEST)

Changements sur les pages de discussion

Bonjour,

j'utilise abondamment cette page pour observer les dernières modifications, et j'aimerais faire de même pour les pages de discussion. Seulement, lorsque je sélectionne la ligne « discussion » dans la liste déroulante, rien ne s'affiche. C'est pareil pour le portail Grèce antique (et sans doute tous les autres), et pour toutes les lignes de la liste déroulante, sauf « tous » et « principal », évidemment. Je manque sans doute un détail stupide... Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment faire ? Merci d'avance, Fsojic (d) 21 mai 2012 à 14:16 (CEST)

Je m'étais fait la même réflexion, la seule solution que j'avais trouvé était de faire lister (par bot) les articles du portail sur une page et de suivre les pages liées, dans ce cas là on peut suivre les pages de discussion également. Frakir 21 mai 2012 à 14:29 (CEST)

C'est effectivement impossible car le portail n'est pas présent sur les pages de discussion. Cependant, quelques projets ont une catégorie ad-hoc pour suivre les pages de discussion contenant l'évaluation du projet. Pour cela, il faut créer une nouvelle catégorie telle que Catégorie:Projet:Rome antique/Suivi des discussions et compléter Modèle:Wikiprojet/extra (à modifier avec précaution vu le nombre d'inclusions). Orlodrim ^[discuter] 21 mai 2012 à 14:36 (CEST)

Je vais tester cela, en espérant ne pas créer un énorme bazar ... Mais je sais que des utilisateurs plus expérimentés seront toujours là pour repasser derrière moi, n'est-ce pas ?

Frakir, pourriez-vous expliciter votre méthode ? Fsojic (d) 21 mai 2012 à 15:23 (CEST)

Et bien c'est un peu lourd, mais il faut se rendre sur WP:RBOT et demander que les articles du projet qui vous intéressent soient listés sur une page quelconque... si quelqu'un accepte de le faire, il suffira de se rendre sur la page en question, dans le menu boîte à outils de gauche et de cliquer sur "Suivi des pages liées" où vous pourrez sélectionner l'espace principale ou l'espace discussion (un exemple de ce qu'on obtient). Frakir 21 mai 2012 à 16:52 (CEST)

Tu peux toujours utiliser les modèles d'évaluation pour suivre les PDD, mais ça demande plusieurs étapes de vérification. Par exemple, par niveau d'importance : maximum, élevée, moyenne et faible. Gemini1980 oui ? non ? 21 mai 2012 à 17:02 (CEST)

J'ai listé la catégorie dans {{Wikiprojet/extra}} diff donc Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Projet:Rome_antique/Suivi_des_discussions devrait marcher. Il faudra tout de même quelques minutes ou quelques heures pour que la catégorie se remplisse. Orlodrim ^[discuter] 21 mai 2012 à 18:52 (CEST)

Fantastique Orlodrim ! Quatre ans que j'attends cette astuce ! - Bzh⁹⁹(d) 21 mai 2012 à 23:42 (CEST)

Laurent_Nguyen (d · c · b)

Bonjour, quelqu'un aurait il des nouvelles de Laurent_Nguyen (d · c · b) ? ce dernier très actif n'a pas réapparu depuis le 31 mars 2012 ! [1] - Merci et bonne continuation à tous --Lomita (d) 21 mai 2012 à 14:45 (CEST)

Croissances wikipédiennes

Bonjour,

Quelques records dans ma wikivie :

À quand un article avec plus 1 000 références ? Faudra-t-il exiger qu'il soit divisé ?

— Cantons-de-l'Est 21 mai 2012 à 16:09 (CEST)

680 208 octets actuellement pour Communisme, sachant que Nantes s'était fait rabotée sous les 200 000 octets pour décrocher l'AdQ. Vu l'article, il y a clairement moyen de faire une AdQ Histoire du Communisme, et de raboter pas mal l'article de base. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 21 mai 2012 à 16:23 (CEST)

Non, même pas l'AdQ, BA seulement--Rehtse (d) 22 mai 2012 à 23:03 (CEST)

Pour une raison ou pour une autre, cet article n'a pas été retenu dans la sélection finale du WCC. Il faut donc croire que cette dérive n'est pas nécessairement vue d'un bon œil par tout le monde... Gemini1980 oui ? non ? 21 mai 2012 à 17:11 (CEST)

Et personnellement, s'il me prend le courage de lire cet article lors d'une éventuelle proposition à un label, je voterai très vraisemblablement contre rien qu'au vu de la taille de l'article. Rémi ✉ 21 mai 2012 à 17:30 (CEST)

Discussion:Histoire du communisme/Suppression. --Nouill (d) 21 mai 2012 à 19:15 (CEST)

Et pendant ce temps, Baie d'Or et Tom Bombadil rigolent bien. (Oui, je sais, entre ça et le communisme, il y a un monde, et d'ailleurs sincères félicitations aux courageux qui se sont attaqués à la montagne rouge.) – Swa cwæð Ælfgar (d) 21 mai 2012 à 18:25 (CEST)

Il faudrait en effet revoir cet avis de fusion, on voit bien qu'il va falloir faire des scissions, parceque là, c'est un peu trop, mais en même temps, plutôt synthétique (je trouve) et vraiment complet. -- Kormin (d) 21 mai 2012 à 19:31 (CEST)

132 pages de contenu (en pdf), ça peut en décourager plus d'un !! Totodu74 (devesar…) 21 mai 2012 à 19:38 (CEST)

Le nombre de références est intrinsèquement lié au nombre de passages dans l'article qui ont besoin d'être sourcé. Peut-être un jour dépasserons-nous effectivement ce seuil de 1000 références distinctes, mais ça ne me fait pas vraiment peur. Après, la question est de savoir, lorsqu'un article est volumineux, s'il est possible de le scinder, ce qui fera automatiquement tomber le nombre de références en dessous de 1000.--SammyDay (d) 21 mai 2012 à 23:36 (CEST)

Il me semble que les articles les plus détaillés peuvent être assez grand parce qu'ils intéressent plus particulièrement des lecteurs qui cherchent à approfondir leur connaissance d'un domaine un peu familier. le sourcier 22 mai 2012 à 00:03 (CEST)

Oui, lorsqu'on a commencé à travailler le plan de l'article avec Jean-Jacques (qui est le principal auteur de l'article : mon apport s'est limité à quelques sections sur le communisme au XIXe siècle), on s'est avant tout soucié de créer une structure un peu en entonnoir, en partant des définitions générales et des prolégomènes de la notion en amorçant un récit détaillé. Concrètement, le lecteur peut facilement accéder à partir du sommaire tantôt un point précis, tantôt une approche générale selon ses besoins — ce qui d'un point-de-vue ergonomique n'est pas vraiment une mauvaise chose. Alexander Doria (d) 22 mai 2012 à 00:30 (CEST)

D'habitude je vois plutôt des articles pas assez référencés, et tout le monde s'en plaint à bon droit. J'avoue que voir un article se faire reprocher son excès de références, ça me laisse rêveur ! Sinon, même optique que Le Sourcier de la colline et Sammyday : l'article communisme porte sur un sujet très important, très complexe et (parfois, quand on ne prend pas la peine de référencer ce que l'on écrit) très polémique. Il n'y a donc rien de surprenant à ce que le résultat final soit très long. S'il y en a que ça décourage, honnêtement, tant pis pour eux. Wikipédia a vocation a produire des articles encyclopédiques et pas des fiches : d'ailleurs l'un de ses problèmes est justement qu'un trop grand nombre de ses articles sont en fait des fiches (mal faites, de surcroît, mais c'est un autre problème).

Maintenant, même si je m'oppose à toute espèce de "rabotage", on peut effectivement réfléchir à une forme de scission pour créer un article séparé Histoire du communisme (pour mémoire, l'article qui avait précédemment porté ce titre a été fusionné, sur mon initiative, pas par hostilité de principe mais parce que c'était une ébauche indigente, alors même que l'article principal était dans un état encore pire). Mais je ne suis pas totalement convaincu par cette solution - que j'ai envisagée bien en amont - parce que quoi qu'on fasse, Histoire du communisme sera très long aussi et, surtout, parce que le communisme - comme d'ailleurs, dans un autre registre, le socialisme, dont l'article a également été refait - se définit en grande partie par son histoire, autant que par ses significations théoriques et pratiques. Pour estimer si c'est faisable, il faudrait voir en détail comment procéder et comment synthétiser la partie histoire dans l'article principal. Je n'ai rien contre le fait d'y réfléchir, mais ce ne sera pas pour tout de suite car la rédaction de la page principale m'a déjà pris beaucoup de temps et j'aimerais bien m'occuper d'autre chose. Ceci dit, je veux bien garder ça en mémoire pour plus tard, sans être non plus enthousiasmé par la solution. Alexander Doria m'avait proposé une solution alternative, qui aurait été de faire un article détaillé Origines du communisme : pourquoi pas, même si j'hésite un peu devant l'option "découpage en tranches" et que j'ai du mal à voir où commencer et où finir la chose (de Platon à la révolution d'octobre en passant pas Thomas More ???). Jean-Jacques Georges (d) 22 mai 2012 à 09:04 (CEST)

Projet:Restauration lien rouge

Je propose de lancer un projet visant à changer les liens bleus (liens vers des articles qui existent mais ne répondent pas vraiment à la question) ou pire, noirs (pas de lien du tout), en liens rouges (liens vers des articles qui n'existent pas encore, mais plus appropriés).

Comme vous le savez, la principale force de Wikipédia, c'est la possibilité d'éditer les articles. La création est un cas d'édition comme un autre, mais elle est trop peu mise en avant : elle est minimisée, quand elle n'est pas carrément mal perçue. Qui plus est, il est notoire que tout le monde a peur de créer des articles (faut dire qu'on a tout fait en 10 ans pour décourager à tout prix ces créations). C'est une erreur. Un article dédié désencombre les articles génériques. Il permet un meilleur développement des idées, tout en améliorant leur visibilité et leur organisation.

Mais il n'y a pas de mystère : pour qu'un article soit créé, il faut l'inciter. Et la meilleure façon de faire, c'est encore de mettre un beau lien rouge qui dit "clique moi !" Par exemple, mettons que l'église Notre-Dame-de-la-Sainte-Douleur existe à Troupomé-lès-Rien. Vous avez plusieurs choix :

• vous ne mettez qu'un lien vers Troupomé-lès-Rien. C'est cool, vous avez un lien bleu, c'est bien. Vous aurez une médaille.
• vous mettez un lien vers le paragraphe idoine de l'article sur Troupomé-lès-Rien. Un peu mieux, mais pas top. Rien de mieux pour qu'un éventuel contributeur s'auto-censure afin de ne pas alourdir l'article.
• vous mettez un lien vers église (édifice). Encore un lien bleu. Totalement inutile.
• vous mettez carrément un lien vers l'église Notre-Dame-de-la-Sainte-Douleur de Troupomé-lès-Rien. Il est rouge mais il indique : "je suis un article potentiel, tu peux me créer, n'hésite pas, c'est comme ça que Wikipédia existe". Incitatif.

De façon générale, tout le monde a peur de contribuer. Depuis des siècles, les gens ont tellement bien intégré qu'ils n'ont pas le droit de s'exprimer qu'il faut vraiment les rassurer pour qu'ils le fassent quand même (et sans partir n'importe comment). Si vous placez des liens rouges comme il faut, vous envoyez un signal de confiance supplémentaire. N'hésitez pas à tartiner vos articles de rouge. — Poulpy (d) 21 mai 2012 à 16:37 (CEST)

Je ne suis pas d’accord avec cette idée, pour deux raisons :

• La première, c’est qu’on n’est pas sûr qu’il y ait d’articles de presse portant sur l’article en question. Bon, il me semble qu’une église est notable, mais je pense qu’il faut éviter d’inciter à la création d’articles qui passeront à la poubelle, si l’on parle d’une ligne de bus ou d’une boulangerie…
• La seconde, c’est qu’on risque parfois une perte d’ergonomie. Certes, du point de vue du fonctionnement de Wikipédia, ton idée est bonne, mais si l’on ne souhaite que consulter l’encyclopédie, on préférera avoir un lien bleu vers Troupomé-les-Rouen qu’un lien rouge.

Ainsi, souvent, ce que je fais, c’est que je crée des redirections : par exemple, je fais un lien vers l'église Notre-Dame-de-la-Sainte-Douleur de Troupomé-lès-Rouen, qui redirige vers Troupomé-les-Rouen, et si plus tard quelqu'un trouve des informations sur l’église, il vire la redirection et met un article à la place.

Mais je pense que le meilleur compromis serait de pouvoir mettre dans certains articles un modèle du type {{article détaillé}} disant : « Il faudrait créer un article détaillé : église Notre-Dame-de-la-Sainte-Douleur de Troupomé-lès-Rouen - Aide pour créer un article ». À condition de ne le mettre que pour les articles qui méritent d’être créés.

Cordialement --Pic-Sou 21 mai 2012 à 16:58 (CEST)

Et c'est comme ça qu'on fait peur aux gens. Le meilleur moyen pour éviter qu'ils contribuent et pour les faire fuir. — Poulpy (d) 21 mai 2012 à 17:00 (CEST)

Peut-être qu’avant de chercher à atteindre les 2M articles, on pourrait s’occuper d’amener au moins au niveau d’évaluation B, voire BD le million d’articles qui n’y est pas encore… --Pic-Sou 21 mai 2012 à 17:06 (CEST)

Par ailleurs, créer des liens trompeurs (« je fais un lien vers l'église Notre-Dame-de-la-Sainte-Douleur de Troupomé-lès-Rouen, qui redirige vers Troupomé-les-Rouen ») peut aussi faire fuir des lecteurs agacés. Un lien doit mener là où son libellé l'annonce... --Lgd (d) 21 mai 2012 à 17:04 (CEST)

Y’a du boulot dans ce cas… --Pic-Sou 21 mai 2012 à 17:06 (CEST)

Je ne comprends pas l'intérêt de faire des redirections, c'est super pas intuitif pour quelqu'un qui n'y connait rien de "casser" une redirection pour faire un article. Eventuellement, faire l'ébauche "Notre-Dame-de-la-Trinité est une église située à Troupaumé-les-trois-vergers", mais sinon, totalement d'accord avec Poulpy : il faut éviter de faire peur aux nouveaux de bonne volonté et le frein principal à la contribution (avec le manque de temps), c'est que les personnes croient qu'elles ne sont pas légitimes. Ah et c'est saoulant qu'on nous dise qu'il faille faire des BA avant des ébauches : chacun fait ce qu'il veut/peut sur Wikipédia, il n'y a pas de planification, si vous voulez faire des BA c'est très bien, comme c'est très bien de faire autre chose.Léna (d) 21 mai 2012 à 17:11 (CEST)

Complètement d'accord avec Poulpy, et ça m'agace des fois de cliquer sur un lien bleu qui m'amène là où je ne pensais pas aller (généralement un article plus général que ce que je visais). J'ai pas encore pris l'habitude supprimer ces redirects, faudrait que je m'y mette. Esprit Fugace (d) 21 mai 2012 à 17:56 (CEST)

T'es trop fort Poulpy : une pièce dans le juke-box et c'est reparti pour un tour Rémi ✉ 21 mai 2012 à 17:29 (CEST)

+1 Lgd. Un ou deux millions d'articles, ça m'indiffère, mais un wikilien trompeur, ç'est Mal. — Cantons-de-l'Est 21 mai 2012 à 18:19 (CEST)

Entre un passeport belge et un passeport belge, je crois que je préfère le second, pourtant. 90.35.12.9 (d) 21 mai 2012 à 18:37 (CEST)

En ce qui concerne les liens rouges, un projet qui permettrait de généraliser {{Lien}}, ça favoriserait aussi fortement la création d'article, tout en ne favorisant 90% du temps que des articles admissibles. --Nouill (d) 21 mai 2012 à 18:54 (CEST)

Les gens ont tellement peur de contribuer que mediawiki fait des liens en rouge quand l'article n'existe pas. Le rouge, couleur de l'interdit. Il est donc interdit de créer des articles, dans l'inconscient des névrosés qui ont programmé ce wiki. Pour que ce liens soient en rose (ou vert). ---- El Caro ^bla 21 mai 2012 à 19:10 (CEST)

Banco, projet liens rouges, ça me plaît ! Je préfère touours une ébauche mignonne qu'un article sur autre chose avec un passage sur le sujet qui m'intéresse. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 mai 2012 à 19:44 (CEST)

+ 1 avec Poulpy (mais sur les seuls sujets a priori admissibles bien évidemment) et ce, parce que le Mal et le Bien m'indiffèrent, et que je me rappelle que lorsque j'ai créé mon premier article il y a des années, c'était un lien rouge. Je vous invite à vous mettre à la place d'un débutant qui cherche à découvrir comment on crée un article, bon courage… - Bzh⁹⁹(d) 21 mai 2012 à 20:26 (CEST)

@ El Caro : pas de politique ici STP - Bzh⁹⁹(d) 21 mai 2012 à 20:29 (CEST)

Oui, enfin les vandales, pour peu qu'ils débutent également, n'ont eux semble-t-il pas de mal à créer des inepties articles bizarres. Sont-ils alors plus intelligents que la moyenne? Qui sait… --Floflo (d) 21 mai 2012 à 20:32 (CEST)

C'est que le vandale, lui, a très bien (ou plutôt mal ) compris Wikipédia:N'hésitez pas ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 mai 2012 à 21:37 (CEST)

et le vandale est vicieux : c'est le seul qui lit la notice, pour mieux exploiter le système - Bzh⁹⁹(d) 21 mai 2012 à 23:23 (CEST)

CQui (d) Preque d'accord avec Poulpy, mais pas completement, la reponse en peut pas etre generale et identique a tous les liens, cela depend du contexte, et dans l'exemple proposé il sera rare de faire un lien vers l'église Notre-Dame-de-la-Sainte-Douleur sans avoir ailleur dans l'article le lien lui meme Troupomé-lès-Rien. Parfois un lien vers une section d'article est preferable, comme Troupomé-lès-Rien#Lieux et monuments ou le lien rouge vers l'eglise existe si l'eglise merite un article. --22 mai 2012 à 11:13 (CEST)

Il y a déjà un Projet:Restauration lien rouge, très mal nommé puisqu'il cherche à bleuir ces liens, c'est à dire à les détruire et non à les restaurer. -- Habertix (d) 22 mai 2012 à 22:50 (CEST).

Pour continuer sur les modèles structurant les articles…

Je viens de tomber sur {{Infobox Musique (tournée)}} qui impose une section « Programme » sous peine d’avoir une ancre brisée.

Inutile de dire que dans la plupart des articles contenant le modèle, la section n’existe pas, ou a un autre nom…

C’est courant ça ?

schlum ^{=^.^=} 21 mai 2012 à 16:39 (CEST)

Il y a maintenant un paramètre {{{titres|}}}.

Au passage, je m’aperçoit que la plupart des infoboxes ne sont pas construites sur le modèle des briques. Est-ce normal ? --Pic-Sou 21 mai 2012 à 16:48 (CEST)

Si tu savais les hurlements que ça pousse quand tu les standardises... — Poulpy (d) 21 mai 2012 à 16:53 (CEST)

les briques c'est le mal... c'est pire que le code car quand on a un bugue c'est la misère pour chercher d'où cela vient, il faut lire les 1001 codes des briques... c'est super de vouloir simplifier mais quand cela devient une usine à gaz, désolé c'est pas de la simplification... C'est qui le prochain qui proposera un nouveau langue objet pour simplifier le code wiki ??? --GdGourou - Talk to °o° 21 mai 2012 à 17:15 (CEST)

Pour rejoindre schlum, je trouve aussi ce n'est pas une bonne idée de mettre des liens dans un modèle qui obligent une structure dans les articles. --GdGourou - Talk to °o° 21 mai 2012 à 17:17 (CEST)

Merci Mais du coup, il faudrait peut-être passer un bot pour ajouter | titres = Voir section « [[#Programme|Programme]] » quand il y en a une. schlum ^{=^.^=} 21 mai 2012 à 17:35 (CEST)

Le rôle d'une infobox n'est pas d'être un sommaire de l'article (qui en a un par ailleurs) mais de donner directement une synthèse des informations clés. Ce lien de renvoi vers la section correspondante n'a donc rien à y faire. Plutôt que de rendre optionnelle cette ligne, il faudrait la supprimer... Cordialement, --Lgd (d) 21 mai 2012 à 17:38 (CEST)

Je pensais mettre les titres principaux de la tournée directement dans ce paramètre… --Pic-Sou 21 mai 2012 à 17:41 (CEST)

Je suis plutôt d’accord, mais ne souhaite pas interférer dans les affaires des projets qui gèrent ce genre de choses… Et par ma participation aux corrections des ancres brisées, je vois que c’est assez courant, notamment pour les gares par exemple. schlum ^{=^.^=} 21 mai 2012 à 17:43 (CEST)

Petite question d'un novice

Bonjour tout le monde : pouvez vous me dire s'il existe des "plans types" pour faire des articles (plans strictes à suivre absolument sous peine de condamnation à mort ?????) Concernant les biographies : est-ce figé ? doit on se contenter de traduire une biographie d'un autre article ou peut on améliorer, réorganiser etc ? Existe-t-il un plan "imposé" ou "suggéré" ou est-ce libre et soumis à l'appréciation des autres contributeurs ? Merci d'avance et bravo pour cette rubrique "très utile" et parfois amusante ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sg7438 (d), le 21 mai 2012 à 17:58.

Bonjour. Il doit y avoir des éléments de réponse dans Aide:Comment rédiger un bon article (mais ilse peut que des liens pointent vers d'autres pages plus pertinentes) Cdlt, --Floflo (d) 21 mai 2012 à 18:00 (CEST)

Bonjour. Dans "mon" domaine, je vous conseille Projet:Alimentation et gastronomie/Modèle d'article pour un mets mais ne condamne jamais à mort. Bonne continuation sur WP. --Égoïté (d) 21 mai 2012 à 18:47 (CEST)

Pour trouver son bonheur : Catégorie:Modèle d'article Rémi ✉ 21 mai 2012 à 18:54 (CEST)

Et pour trouver LE bonheur, on clique où ? --GaAs 21 mai 2012 à 19:18 (CEST)

DTC ? ok, je sors. Enfin, quand je dis "je sors"...je me comprends... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 21 mai 2012 à 20:22 (CEST)

et par où t'étais rentré ?? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 mai 2012 à 00:03 (CEST)

un utilisateur bizarre : PrésidentFR

Bonjour,

Le compte PrésidentFR (d · c · b) créé le 24 avril 2012, contribue sur WP d'une étrange façon : il créé uniquement des sous-pages farfelues de son compte. Pour moi, il n'a rien à faire sur WP, comment doit-on agir dans ce cas ?

Voyez ces contributions : Contributions de PrésidentFR.

--| Passoa15 | me parler | 21 mai 2012 à 19:06 (CEST)

J'ai fait le ménage : il confond avec Facebook. Je l'ai averti. S'il récidive, n'hésite pas à me prévenir. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 21 mai 2012 à 19:15 (CEST)

Tout dépend s'il s'agit de FH ou de NS. --GaAs 21 mai 2012 à 19:17 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ArséniureDeGallium (d). --GaAs 21 mai 2012 à 19:17 (CEST)

@Cédric : Merci pour ta réponse --| Passoa15 | me parler | 21 mai 2012 à 19:19 (CEST)

Cékoikessdon ?

Bonjour,

Tout est dans ce joli titre qui va certainement me valoir une nouvelle entrée dans le Wiktionnaire et, surtout, dans ce lien qui m'a fait tomber des nues. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 mai 2012 à 00:01 (CEST)

Non, désolé. (cf ta pdd) --GaAs 22 mai 2012 à 00:42 (CEST)

Le Bistro/22 mai 2012

• Mettre le Bistro du 22 mai 2012 dans ma liste de suivi.
• Consulter l'historique du Bistro du 22 mai 2012.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 22 mai 2012.

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
22 mai 2012
Dietrich Fischer-Dieskau (1925-2012) Berliner Philharmoniker (dir. Rudolf Kempe) Kindertotenlieder (Gustav Mahler) IV. Oft denk' ich, sie sind nur ausgegangen I. - II. - III - V.

Les articles du jour

Le 22 mai 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 252 828 entrées encyclopédiques, dont 1 050 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 546 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Compote de pommes qui est a étoffer (un humoriste s'est moqué de cet article qui pratiquement du niveau "la pomme est un fruit" sur les réseaux sociaux, ce qui a attiré une vague de vandalismes hier) Frakir 22 mai 2012 à 00:22 (CEST)

Pommes est au pluriel dans le titre Compote de pommes et au singulier dans l'introduction La compote de pomme est une compote… Le singulier me semble plus correct (on peut d'ailleurs faire de la compote avec une seule pomme). - Cymbella (répondre) - 22 mai 2012 à 23:39 (CEST)

• Jacques d'Allonville de Louville, savant français des XVII^e et XVIII^e siècles.
• Patriotisme, ébauche très incomplète et non-sourcée.

Articles du jour à créer

• David RittenhouseDavid Rittenhouse
• Crainquebille (film, 1933) (17 pages liées)
• Blanchette (film, 1936) (17 pages liées)
• Outremer (film) (16 pages liées)
• Toto (film) (15 pages liées) film de 1933
• Un fil à la patte (film, 1933) (15 pages liées)
• Îles SolanderÎles Solander, îles néo-zélandaises
• Samuel Fritz (en), missionnaire tchèque qui a exploré l'Amazone (5 langues)
• William Detré (en), missionnaire français en Amérique du sud
• Antonio Domenico TrivaAntonio Domenico Triva Un itanalisant ou germanophone pour traduire cet article ? Merci v_atekor (d) 22 mai 2012 à 15:09 (CEST)
• désobéissance civile en ligne (en) (en 2 langues, en lien avec Loi 78 (Québec))

Articles à adopter !

Il reste encore des articles non suivis sur les communautés de communes et la biologie (espèces) sans compter les près de 4 000 3 500 autres articles non suivis. Des volontaires ? Rémi ✉ 22 mai 2012 à 08:55 (CEST)

Et il y a du sport aussi ! Rémi ✉ 22 mai 2012 à 11:26 (CEST)

Je veux bien les communautés de communes, puis 500 autres articles. J'aimerais éviter ceux sur la Biologie car ce n'est vraiment pas mon truc . Merci d'avance. --Jack^rs le 22 mai 2012 à 11:07 (CEST)

Re-fais péter quelques espèces ! Totodu74 (devesar…) 22 mai 2012 à 11:11 (CEST)

Rémi ✉ 22 mai 2012 à 11:26 (CEST)

Merci ! Totodu74 (devesar…) 22 mai 2012 à 12:07 (CEST)

Mail bien reçu. Merci . --Jack^rs le 22 mai 2012 à 13:28 (CEST)

Les articles en vrac sont tous partis Il reste juste 56 articles de sport (avant la prochaine mise à jour bien entendu). Qui les veux ? Rémi ✉ 22 mai 2012 à 14:09 (CEST)

Portail communes de France, y a du monde ? --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 22 mai 2012 à 17:03 (CEST)

allez je prends les 56 --Remy34 (d) 22 mai 2012 à 19:17 (CEST)

Je t'ai envoyé un mail Remy34.

@Superjuju10 : il me semblait avoir averti le projet mais en fait non. Jack Rabbit Slim's s'est chargé des articles. Rémi ✉ 22 mai 2012 à 20:48 (CEST)

Anniversaires du jour

	Joyeux anniversaire, Ejph (d · c), Mchantaleg (d · c), Difool (d · c), Davidsacre (d · c), Groben (d · c), Mohshow (d · c), Gauldo (d · c), Harmonia Amanda (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Forme monstrueuse

Fasciation et Cristation : cherchez l'erreur !--SammyDay (d) 22 mai 2012 à 03:10 (CEST)

Cristation qui m'apparait en bleu redirige vers Fasciation qui m'apparait en vert ? --Égoïté (d) 22 mai 2012 à 08:06 (CEST)

Je ne vois aucune erreur, seule la morphologie de la plante change au final mais y a-t-il pour autant besoin de créer deux articles distincts ? Rémi ✉ 22 mai 2012 à 08:53 (CEST)

Tératologie végétale ? Totodu74 (devesar…) 22 mai 2012 à 10:47 (CEST)

(Edit)CQui (d) Forme monstrueuse suggere que justement il y a deux choses differentes, si cet article est juste, soit on deplace tout vers ce dernier, soit on cree Cristation mais on ne laisse pas la description de cristation dans Fasciation. --22 mai 2012 à 10:50 (CEST)

Les monstruosités chez les plantes ne concernent pas que la croissance anormale de l'apex (pour en donner une autre portant un nom : la variégation) : un article plus généraliste est peut-être à préférer pour la quantité d'information disponible sur ces malformations (d'où ma proposition de Tératologie végétale, expression attestée). Totodu74 (devesar…) 22 mai 2012 à 11:00 (CEST)

Je rejoins l'idée de Toto : l'article Forme monstrueuse (chez qui ? les plantes ? les animaux ? les cailloux ?) est à renommer en Tératologie végétale, expression employée dans le milieu, et il est à compléter, les deux formes présentées n'étant pas les seules. Rémi ✉ 22 mai 2012 à 11:13 (CEST)

J'ai renommé l'article et apporté quelques modifs. Rémi ✉ 22 mai 2012 à 13:13 (CEST)

Et bien joué, Rémih (d · c · b) a trouvé l'erreur ! L'erreur était bien sûr de faire un article présentant deux formes de distinctions, pour aboutir à un seul article, sans aucune plus-value (version précédente), ce qu'il a corrigé. Bon travail les gars/filles.--SammyDay (d) 22 mai 2012 à 17:01 (CEST)

Qui copie qui ?

Bonjour, c'est CQui (d)

En lisant Vermicompost, la phrase nos matières organiques transforment en formes insolubles m'a semblé bisarre, comme si elle etait ecrite pou rune brochure publicitaire, pas une encyclopedie. Avec une breve recherche, j'ai trouvé que l'article, depuis sa creation en decembre 2007, resemblait etrangement a essaim.76.free.fr/compost.htm (bloqué par l'anti spam.

Je suis au boulot en n'ai pas le temps de chercher plus loin, si quelqu'un veut voir de pres qui copie qui...

Et quelqu'un peut reecrire la phrase, ou l'article ? --22 mai 2012 à 10:41 (CEST)

Taboulistan

Gentille mention sur OTRS. Le site est déjà signalé à l'avocat WMF.

Mais en attendant, faites vous plaisir ! (mettez le son, sauf si vous êtes au boulot....)

http://taboulistan.org/

Anthere (d) 22 mai 2012 à 13:27 (CEST) (qui pleure de rire)

Beaucoup de similitudes avec la Molvanie.--Doalex (d) 22 mai 2012 à 13:42 (CEST)

CQui (d) N'y a-t-il pas un moyen de desactiver cela sans couper le son par defaut, deja que je souhaiterais de temps en temps deactiver les images, mais la bon... c'est genant... --22 mai 2012 à 13:47 (CEST)

Mais nous n'y pouvons rien :) Anthere (d) 22 mai 2012 à 14:42 (CEST)

Quel est le problème exactement à part l'utilisation indue du logo wikipedia ? --Awkiku (d) 22 mai 2012 à 13:49 (CEST)

L'utilisation indue du logo Wikipédia, justement (sinon personnellement ça me fait beaucoup rire...) --Serein ^[blabla] 22 mai 2012 à 13:53 (CEST)

OK, c'est pas un peu violent d'envoyer directement l'avocat pour ça ? Enfin, il y a peut-être eu des demandes plus informelles d'abord...En tout cas j'éspère qu'ils vont se trouver un logo marrant à eux et continuer dans cette veine, il y a du potentiel pour d'autres pays comme ça ! --Awkiku (d) 22 mai 2012 à 13:56 (CEST)

Disons qu'on nous la signalé en raison de la confusion que cela créé. Mais c'est marrant "aussi" parce que l'on croit que c'est wikipedia. Sans logo, on y croirait plus... sinon, il n'y a pas de contact pour leur demander gentillement (et les féliciter pour cette page hilarante). Anthere (d)

@Cqui : dans l'infobox voir AUDIO MP3 en agissant avec - ou +.--Doalex (d) 22 mai 2012 à 14:00 (CEST)

A priori c'est une page en lien avec le prochain film de Mickaël Youn [2] (après, je ne sais pas si c'est son équipe qui l'a faite ou pas...) --Serein ^[blabla] 22 mai 2012 à 15:03 (CEST)

Est-ce que l'avocat de la Foundation pourrait leur signaler que :

• il n'y a pas le lien de géolocalisation en haut à droite de la page ;
• il n'y a pas les liens interprojets dans la colonne de gauche (pourtant il y a le modèle « Autres projets » ;
• on ne ne met pas de taille sur thumb (cfWP:IMG) ;
• le portail est en double en bas de page.

Ces oublis nuisent gravement à l'image de Wikipédia. (En attendant j'ai mis la page Taboulistan en suivi, mon petit doigt me dit qu'on va en reparler.)

Kropotkine 113 (d) 22 mai 2012 à 15:29 (CEST)

Il y a le lien vers taboulistan.org depuis la fiche allocine, ce qui semble indiquer que le site a été produit par l'équipe du film (ou fait partie de sa stratégie de promo en tout cas). Du coup, c'est une exploitation du logo de wikipedia à des fins clairement lucratives et pas une blague de potaches, du coup un dialogue d'avocat à avocat semble tout indiqué. Par contre, l'ensemble du site est sous CC-BY selon les conditions indiquées, en particulier la video qui pourra donc servir à illustrer l'article consacré au film, le moment venu...--Awkiku (d) 22 mai 2012 à 16:02 (CEST)

Tout à fait. La personne ayant signalé sa présente sur OTRS mentionnait le fait qu'elle semblait être là pour assurer la promotion d'un film. Sur le coup, je n'avais pas compris ce qu'il voulait dire.... Anthere (d)

Et mettre l'article sous Wikipédia:Pastiches/Taboulistan. Si ça se trouve l'article a été créé pour « insérer » la page dans le film. Des gens du film vont peut-être chercher à en savoir plus et vont tomber sur ce pseudo-Wikipédia. Il faut peut-être le prendre comme un hommage. TiboF® 22 mai 2012 à 17:05 (CEST)

Ce casus belli entre la Wikipédia et le Taboulistan relève clairement du Conseil de sécurité des Nations unies. Où est le bon temps ou Alphonse Allais pouvait tranquillement signer ses articles Francisque Sarcey, lequel « prenait ces moqueries avec bonne humeur », selon l'article de Wikipédia qui lui est consacré, et sans faire intervenir une armée d'avocaillons et de culs-pincés. C'était mieux avant. Oblomov2 (d) 22 mai 2012 à 17:10 (CEST)

Ma première réaction en arrivant sur cette page depuis FB : « M..., ma session a été déconnectée ». Et puis, j'ai compris. Marrant. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 22 mai 2012 à 17:30 (CEST)

C'est une simple copie de La Molvanie, ouvrage parodique fort drôle. Addacat (d) 22 mai 2012 à 19:55 (CEST)

C'est une excellente page ; peut-être la meilleure de wikipédia. Je suggère de demander à la prod(uction) les autorisations nécessaires pour mettre l’article en intégral sur Wikipédia:Pastiches/Taboulistan. Une parodie aussi réussie est un grand hommage. Dommage que ça ne soit pas l’avis de l’avocat.--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 22 mai 2012 à 20:27 (CEST)

Hmm… je propose que l’on envoie des lettres à nos députés pour les informer de la situation affreuse des Taboulis dominés par l’affreuse junte du grand guide… --Pic-Sou 22 mai 2012 à 20:46 (CEST)

Pour le contact, il faut regarder dans la base WHOIS, où l'on apprend que le site appartient à un certain « Jurij Prette » de « Freaks SARL », avec son adresse postale, son numéro de téléphone et une adresse mail de contact obfusquée. Jurij Prette est un compère de Mickaël Youn, qui a Les 11 commandements et Fatal dans sa filmographie.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 mai 2012 à 20:52 (CEST)

L'article Taboulistan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Taboulistan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taboulistan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mandariine 22 mai 2012 à 19:26 (CEST)

Fausse alerte : on m'annonce que la page est déjà supprimée. Motif : « ouais, non, limite, on n'est pas le 1er avril. » Mandariine 22 mai 2012 à 20:27 (CEST)

Et bien non c'était un leurre. cette page n'est toujours pas supprimée et sa présence ébranle les fondements de notre encyclopédie : de l'aveu même des auteurs de l'article, « le pays [...] souffre d'un manque de notoriété flagrant. » Plus d'avis seraient nécessaires pour obtenir sa suppression au nom de nos chers principes et mettre fin à ce scandale. Exprimez-vous sur Discussion:Taboulistan/Suppression. Mandariine 22 mai 2012 à 20:57 (CEST)

Message de Juraastro à la communauté de la Wikipédia francophone

Bonjour à tous. Je lance ce message afin d'alerter la communauté de graves dérives qui menacent son avenir.

La plupart d'entre vous savent que depuis hier, mon statut d'administrateur a été retiré suite aux résultats de ce vote de confirmation. Loin de moi l'idée de contester le résultat ou de régler mes comptes à travers ce message, mais je souhaite alerter la communauté sur de nombreux points que ce vote a permis de mettre en évidence. Au niveau des votes de ma contestation, il apparait que 19 % des votants ont relevés que cette contestation était dans un climat de règlement de compte, 2 de mes 7 contestataires ont explicitement indiquer me contester uniquement pour se venger de la contestation de GL qui a eu lieu au même moment, 25 % des votes contres ont été des votes pour régler des comptes ou ont été des votes d'opposition systématiques pour des raisons personnelles. En conséquence, on peut voir que la procédure de contestation a montrée ses limites d'impartialité et que les guerres claniques s'invitent à présent dans toutes les procédures. Aussi :

• J'accuse les clans de wikipédiens de monopoliser les débats communautaires et créer un climat délétère par leurs guerres sans fins.
• J'accuse certains clans de pratiquer une politique de double-vitesse en fonction des contributeurs incriminés (protection des alliés et abattages des ennemis pour les mêmes raisons).
• J'accuse certains clans de manipuler la communauté à travers des procédures abusives en falsifiant et en manipulant les faits pour faire tourner les votes à leur avantage.
• J'accuse certains clans d'abuser du statut et des outils d'administrateur de la plupart de leur membres afin de servir leurs intérêts propres.
• J'accuse la communauté de participer à la dégradation de l'ambiance par sa passivité.

Ces accusations ne sont pas des paroles en l'air, mais bel et bien des faits que l'on peut retrouver dans n'importe quelle guerre opposant ces clans. En considération de tout ceci, j'appelle la communauté à :

• réformer de toute urgence la procédure de contestation des administrateurs en supprimant le motif de perte de confiance qui permet à certains contributeurs de régler leur comptes avec certains admins et d'abuser de la procédure en utilisant parfois des faits qui ne sont ni rapport avec un abus d'outils, ni en rapport avec un abus du statut ;
• réformer le comité d'arbitrage avant les prochaines élections sous peine de voir arriver un comité contestable et contesté ou même de ne jamais voir un 17e comité d'arbitrage, laissant la communauté dans l'état actuel au niveau des conflits pour 6 mois supplémentaire (et voire plus si les réformes ne s'engagent jamais) ;
• lancer un vaste débat autour de ces guerres de clans et cesser de se détourner de ce problème ; je sais que les contributeurs sont à la base ici pour contribuer sur des articles, mais les conséquences de ces guerres sont entre-autres que cela donne une impression vue de l'extérieur que la communauté n'est qu'un vaste champ de bataille, refroidissant la plupart des futurs contributeurs à venir ; ces guerres de clans sont à la communauté ce que le réchauffement climatique est à l'espèce humaine : la facture de l'inaction sera beaucoup plus salée que la facture de l'action (même si elle sera aussi désagréable) ; croyez-vous normal que des gens soient ici uniquement pour le côté social sans jamais contribuer de manière significative aux articles ? Les gens peuvent-ils être bénévoles pour se battre là où les batailles sont inutiles et malvenues ?

Si la communauté engage ces réformes, elle aura alors prit ses responsabilités et l'avenir sera dès lors meilleur, car sans action, c'est la communauté qui est menacée et par extension, la Wikipédia francophone. Car moi je vous le dis : la menace de Wikipédia ne vient pas de l'extérieur (manque de moyens financiers, problèmes techniques...), mais de l'intérieur et Wikipédia disparaîtra des dérives de ses communautés bien avant de disparaitre pour raison de faillite financière.

En espérant que cet appel sera entendu, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 22 mai 2012 à 13:52 (CEST).

tl;dr – Swa cwæð Ælfgar (d) 22 mai 2012 à 13:53 (CEST)

Tu sais Juraastro, si tu te tenais toi-même bien éloigné de ces guerres de clans tu aurais probablement une bien autre vision de l'encyclopédie, loin de la vingtaine de contributeurs qui en effet passent un temps bien trop important à se surveiller et à se tirer dessus. Personnellement depuis que j'ai pris mes distances face à tout cela (oui je suis un foné, bouh) je contribue avec beaucoup plus de plaisir, de calme et... d'efficacité. Wikipédia ne tombera pas comme ça parce que bien heureusement Wikipédia ne se résume pas à la vingtaine de personnes dont tu parles. Laisse-les s'entretuer puisqu'il n'y a que ça qui les amuse et éloigne toi. Sors la tête de ton nombril, vide ta liste de suivi et archive tes pages de discussion, ou recrée toi un compte discret et re-découvre le plaisir de Wikipédia (conseil d'ami, qui vaut pour tout ceux qui se sentent "mal" en ce moment sur WP). Bonne redécouverte ! --Contaduc (d) 22 mai 2012 à 14:00 (CEST)

Si je me risquais à hasarder un avis, il serait du même type que celui exprimé ci-dessus. Bon courage. --Alcide Talon ^blabla ? 22 mai 2012 à 14:05 (CEST)

Mon avis étant le même que celui au-dessus, je préfère ajouter ici une remarque. Non, la communauté de wikipedia n'est absolument pas un vaste champ de bataille. Non, wikipedia n'est pas menacé par quelques personnes qui ne peuvent pas se supporter. En tant que contributeur extérieur, cela me désole de voir ces pratiques de cours de récré, mais cela ne gâche en rien mon plaisir de participer au projet, loin de tout cela. J'ai toujours envie de rencontrer les uns et les autres en wikirencontre. J'ai bien envie de me lancer (après deux ans dans mon coin) dans un wiki concours ou une labellisation. De temps à autre (trop rarement, faute de temps), je relis un article ou je m'enfonce dans un débat en salon de médiation. Bref, pour moi, tout va bien. Ceci juste pour souligner le danger des réactions à chaud, et d'une généralisation exagérée à tout le projet de problèmes somme toute ponctuels. Cedalyon (d) 22 mai 2012 à 14:39 (CEST)

Cela fait 10 ans et 3 mois que je traine mes bottes sur Wikipedia ou dans les alentours. 10 ans et 3 mois que j'entend dire que tout va s'effondrer, graves dérives, abus, toussa. Bon, finalement, rien ne s'est encore effondré. Et que j'y trouve toujours du plaisir. J'arrive même à ne plus regarder du tout les zones de bataille. Eh oui, c'est possible; Anthere (d) 22 mai 2012 à 14:48 (CEST)

Amha, les premier a gueuler sur ces guerres claniques devrait se remettre en cause. Mais ce n'est que mon avis. Kyro ^{me parler} le 22 mai 2012 à 14:54 (CEST)

Moi, j'arrive même à ne plus écrire sur le Bistro ! OH SHI— Poulpy (d) 22 mai 2012 à 17:02 (CEST)

Dommage, j'aimais bien te lire. Marc Mongenet (d) 23 mai 2012 à 00:40 (CEST)

En tant que faux-nez moi aussi, je ne peux qu'approuver les pensées de Contaduc. Ceci dit, je compatis sincèrement pour Juraastro, qui a toute les raisons du monde de l'avoir mauvaise vue sa situation. φ... 22 mai 2012 à 15:25 (CEST)

A tous ceux qui n'ont rien d'autre à f***** que de s'envoyer des piques dans des bisbilles inter-claniques puériles, je me propose de vous envoyer des articles à rédiger avec des sources en ligne. Parce que c'est pas le boulot qui manque ! -- Kormin (d) 22 mai 2012 à 15:36 (CEST)

A. Même sans le motif de perte de confiance, les contestations de GL et de Juraastro auraient été possible. B. Je pense personnellement que le CAr est mort plus ou moins définitivement (mais ce n'est que mon avis perso). Un salon de médiation renforcé, le remplacera surement. La PDD sur le CAr ne semble pas pouvoir être finit avant les prochaines élections (enfin peut-être que si). C. Pour moi les guerres de clans, c'est un peu de la prophétie auto-réalisatrice, plus on en parle, plus on dit que les autres se sont "venger", plus on y crois, plus on fait comme-ci cela avait été le cas et plus on saoule tout le monde. Le meilleur moyen de ne pas y participer me semble principalement de ne pas traiter sur IRC et dans une moindre mesure sur les pages de requête admin et le bistro. --Nouill (d) 22 mai 2012 à 15:43 (CEST)

Ceux qui appartiendraient à des « clans » (je serai bien incapable d'en citer un seul) et qui posent problème ne sont qu'une infime minorité, je crois, plus visible que tous les autres contributeurs, certes, mais pas tant que cela au final (quand on ne s'y intéresse pas trop, du moins).
:Bonne continuation Juraastro . — Jules ^{• Discuter •} 22 mai 2012 à 16:27 (CEST)

Ton analyse a sans doute un fond de vérité. Néanmoins, de mon point de vue, la différence la plus significative entre ton élection de décembre et ton vote de confirmation se trouve dans le passage de nombreux pour à neutre. La proportion de contre a finalement assez peu bougé : ce qui ne t'aimaient pas avant, pour des motifs claniques ou personnels, ne t'aiment pas plus aujourd'hui ; par contre, parmi ceux qui t'avaient initialement soutenus, plusieurs se montrent aujourd'hui plus prudents et circonspects. Bref, si la balance a penché, ce n'est sans doute pas pour des raisons claniques. D'ailleurs la situation n'a rien de définitif : tout dépend de toi. Si tu portes attention aux conseils qui t'ont été prodigué, nul doute que je t'accorderai à nouveau ma confiance (et, sans vouloir présager de rien, je pense que ce sera le cas de nombreux neutres.) Alexander Doria (d) 22 mai 2012 à 16:34 (CEST)

Juraastro, laisse tomber (comme je l'ai fait depuis des années). En partie par private joke, j'ai il y a qques minutes fait savoir sur IRC que personnellement je contournerai la folie destructive de la communauté wp.fr en devenant steward. Fait donc ça. --GaAs 22 mai 2012 à 17:37 (CEST)

Bonne analyse Alexander. Je plussoie a peu près sur tout, y compris sur la conclusion, que je reprends à titre personnel. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 mai 2012 à 17:52 (CEST)

Bonjour Juraastro. Comme la plupart des autres avis ci-dessus je soutiens que les « guerres de clans » comme tu dis (et même les « guerres hors clans » d'ailleurs, qui arrivent aussi entre des contributeurs qui défois ne se connaissent pas jusqu'à la veille du conflit) ne concernent qu'une poignée de contributeurs. Regarde les stats: toujours près de 800 contributeurs effectuant plus de 100 modifs par mois. Alors comme les autres je ne pense pas non plus que Wiki puisse sombrer pour une proportion de guéguerre aussi limitée. Bien sûr ça pourrit l'ambiance (+1) mais là encore il suffit à la limite de ne pas le suivre (parmi ces 800 il y a sûrement des contribteurs qui n'ont jamais ouvert ni le bistro ni le BA, ni les RA ni je ne sais quoi d'autre!) Pour ma part je suis parfois les conflits (quand j’ai le temps car parfois ça prend du temps de tout lire…) mais n'interviens pas car je n’en vois pas l'utilité. C'est tout à fait faisable. Après pour les contestations utilisées à mauvais escient... On pourrait certes s'y pencher, mais il y a sans-doute plus important n'est-ce-pas (une encyclopédie?) Allez, concentre-toi sur les articles. Continue le bon boulot! Amicalement, --Floflo (d) 22 mai 2012 à 19:20 (CEST)

Je ne vois pas de quoi vous parlez, je retourne à mes papillons--Rosier (d) 22 mai 2012 à 22:53 (CEST)

Personnellement, je regrette que les outils d'administration t'aient été retirés, mais cela dit, ne te focalise pas trop sur ces histoires de clans. Je ne nie pas leur existence, et en effet, quand il y a des escarmouches entre ces clans, ça pourrit sérieusement l'ambiance sur le Bistro, sur RA/BA, dans diverses pdd, et parfois, la qualité du main s'en ressent, mais il ne faut pas oublier que, pour reprendre tes estimations, 75 % des avis contre ne sont pas liés à des règlements de compte. Ces avis pourront évoluer dans l'avenir si tu souhaites re-candidater, à toi de les convaincre, de même que les neutres.

Par rapport à tes propositions : la suppression du motif de "perte de confiance" (ça ne me gênerait pas du tout) pourrait de toute façon être contournée en invoquant une "mauvaise utilisation des outils" en allant chercher un diff ou une entrée de journal, quitte à jouer sur l'interprétation, donc bof. Par contre, d'accord évidemment pour le CAr.

Quant aux clans... Le classique, c'est que dès que quelqu'un regrette l'ambiance et veut changer cela, Untel d'un clan répond que l'ambiance est pourrie à cause des gars d'un autre clan, ensuite un gars d'un autre clan dira qu'Untel peut parler (hôpital/charité, paille/poutre ou autre comparaison), au final, malgré la bonne volonté de certains, le débat n'avancera pas. Alors, j'aurais bien deux-trois trucs à dire au sujet des clans, mais à quoi bon ? Je comprends que tu trouves une certaine passivité parmi une majorité de la communauté à ce sujet, et quelque part, j'ai ma part, mais voilà, beaucoup de contributeurs ne s'intéressent pas à ces histoires, ou préfèrent utiliser leur temps pour autre chose de plus utile (d'ailleurs, je devrais revenir aux RC).

N'hésite pas à prendre du recul par rapport à cela, relis Floflo juste au-dessus, ça donne du peps . --Restefond (d) 22 mai 2012 à 23:22 (CEST)

Les trois propositions

• Premier point... Pour fort
• Deuxième point... Pour fort
• Troisième point... Pour fort

Rien a rajouter en ce qui me concerne, à part que Wikipédia doit redevenir une encyclopédie universelle. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 22 mai 2012 à 16:22 (CEST)

Sans oublier, le fait qu'elle est toujours censée être faite par des bénévoles. En faisant un peu de prospective, on imagine sans mal quel pourrait être l'état de l'ambiance si des rédacteurs professionnels habiles et anonymes rémunérés par des sociétés privées dont certains disposeraient du statut d'administrateur se comptaient par dizaines ici. Ceci n'est pas à négliger et doit être pris en compte dans les années à venir. GLec (d) 22 mai 2012 à 16:53 (CEST)

Pour une fois que je comprends le GLecien, je ne peux qu'approuver.--SammyDay (d) 22 mai 2012 à 17:05 (CEST)

GLec habite donc en Taboulistan ? --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 22 mai 2012 à 17:33 (CEST)

Désolé Superjuju10, je ne suis pas un adepte de la moustache. GLec (d) 22 mai 2012 à 17:41 (CEST)

 J’aime --GaAs 22 mai 2012 à 17:22 (CEST)

Notoriété des fonctionnaires, militaires et magistrats

Salut à tous,

J'ai créé il y a deux mois, le 24 mars dernier, une discussion Wikipédia concernant les critères de notoriété des fonctionnaires, militaires et magistrats.

J'avais passé trois annonces à ce sujet :

• une dans le bistro du jour (voir ici : Wikipédia:Le Bistro/24 mars 2012#Notoriété des fonctionnaires, des militaires et des magistrats) ;
• une autre dans le projet Histoire militaire ;
• une dernière dans le projet Droit.

Deux contributeurs seulement ont répondu ; j'ai intégré leur avis, qui étaient pertinents, dans la page.

Voici l'état actuel de l'article : Discussion Wikipédia:Notoriété des fonctionnaires, des militaires et des magistrats

Deux mois après le lancement de la discussion, je pense éditer l'article définitivement d'ici 15 jours, vers le 5-6 juin.

N'hésitez pas à donner votre avis.

Cordialement,

--Éric Messel (d) 22 mai 2012 à 17:04 (CEST)

Le modèle { {...} }

Je me demandais si il était possible que le lien donné dans le modèle ci-dessous...:

...puisse renvoyer non pas à la page de modification de l'article en entier, mais seulement à la section qui contient le modèle. De même, on pourrait envisager de remplacer le Votre aide par une expression plus directe et explicite, du genre Vous pouvez la complèter/la rédiger. -- Kormin (d) 22 mai 2012 à 17:28 (CEST)

Pour ça il faudrait donner le N° de la section, nécessaire en paramètre de l'url ( &action=edit&section=X )

Or, il suffit d'ajouter/retirer une section pour que les liens ne mènent plus à la bonne section. Pas glop !

Ou alors, on peut réécrire l'url a posteriori en js...

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 22 mai 2012 à 18:30 (CEST)

Bien vu . Mais effectivement, pour la section, ce n'est faisable qu'en passant par un javascript (un petit, certes, mais un de plus). Cordialement, --Lgd (d) 22 mai 2012 à 19:01 (CEST)

Non parce que les contributeurs pas très aguerris auront des difficultés à insérer des références qu'ils ne sauront comment visualiser, la section notes et références étant absente des sections. Mandariine 22 mai 2012 à 23:27 (CEST)

Dans ce cas, le même problème se pose avec les liens « modifier » des titres de section … Plus sérieusement, les futurs nouveaux contributeurs concernés en sont-ils vraiment à ajouter des <ref> ? Cordialement, --Lgd (d) 23 mai 2012 à 05:25 (CEST)

Gadget ? 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) Livre d'Or 23 mai 2012 à 00:10 (CEST)

Il ne vaudrait pas mieux enlever le lien, tout simplement ? Si la section est vide, il y a un lien « modifier » à la ligne du dessus. Orlodrim ^[discuter] 23 mai 2012 à 00:29 (CEST)

C'est l'autre option, en effet. Cordialement, --Lgd (d) 23 mai 2012 à 05:25 (CEST)

Mettre deux poémes cote à cote

Pour l'article Joachim du Bellay, je souhaite retranscrire le poème avec la graphie exacte de l'auteur et pouvoir proposer la "traduction" en français moderne à coté. Comment pourrais-je faire pour avoir les deux textes côte à côte sans utiliser les immondes tableaux utilisés par exemple dans God Save the Queen ? -- Kormin (d) 22 mai 2012 à 18:54 (CEST)

La bonne manière de le faire est... justement d'utiliser le même type de tableau que celui de God Save the Queen .

(lui ajouter un titre avec |+ serait un plus).

Cordialement, --Lgd (d) 22 mai 2012 à 19:05 (CEST)

Aucun autre moyen ? Mettre un texte à gauche et l'autre à droite ? :/ -- Kormin (d) 22 mai 2012 à 19:18 (CEST)

Comme ça ? --Harmonia Amanda (d) 22 mai 2012 à 19:19 (CEST)

Bingo, ça me semble parfait. Merci bcp et bon anniversaire au passage-- Kormin (d) 22 mai 2012 à 19:25 (CEST)

Arf... C'est toujours un tableau... Mal codé en revanche . Bon, ce n'est pas dramatique, cela dit. Va pour l'affreux modèle {{col-début}}, donc. Cordialement, --Lgd (d) 22 mai 2012 à 19:39 (CEST)

Et {{citation bilingue bloc}}, ça irait ?

--Vincent.vaquin (d) 22 mai 2012 à 19:46 (CEST)

On ne peut pas y utiliser <poem> (en l'état). Cordialement, --Lgd (d) 22 mai 2012 à 20:43 (CEST)

Amusant ce modèle, en gros c'est un tableau avec des div. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 mai 2012 à 20:35 (CEST)

<div style="overflow: hidden;">
<div style="float:left; width:45%;">''I love you.''</div>
<div style="float:right; width:45%;">« Je t'aime. »</div>
</div>

v_atekor (d) 22 mai 2012 à 20:41 (CEST)

Merci bcp, j'ai utilisé la solution d'Harmonia Amanda, puisqu'elle permettait d'y insérer un poème. -- Kormin (d) 22 mai 2012 à 21:19 (CEST)

Special:UploadWizard sur wikipédia

Moi qui importe pas mal de séries de pièces de monnaies euro depuis quelques temps, je me demande si il ne serait pas possible d'avoir Special:UploadWizard sur wikipédia comme cela se fait sur commons ? Prométhée33 (d) 22 mai 2012 à 19:44 (CEST)

Néerlandophone belge dans la salle?

Dans « Heilige-Drievuldigheidscollege », le H est « aspiré » ou muet? Jean Marcotte (d) 22 mai 2012 à 20:37 (CEST)

Aspiré. Kyro ^{me parler} le 22 mai 2012 à 21:32 (CEST)

Idem, comme tous les « h » en nederlands ou en vlaams. Sardur - allo ? 23 mai 2012 à 01:51 (CEST)

Diffamation

Voici ce qu'écrit Gind 2005 pour demander la suppression de l'article sur les éditions du Livre unique :

"Par principe je n'ai rien contre les maisons d'éditions, mais celle-ci c'est visible utilise d'abord WP pour se faire de la publicité, mais c'est une maison destiné aux auteurs qui auto - publient, par conséquent vraie fausse maison d'éditions qui vit des auteurs qui se font publier à titre personnels."

Ma réponse et ma requête :

Quel éditeur ne recherche pas à accroître sa notoriété ? J'accepte qu'on supprime l'article que j'ai créé au prétexte qu'il constitue une forme de publicité, même si je trouve cela dommageable pour le projet Wikipédia dont la richesse vient justement de la diversité des entrées, c'est bien en cela qu'il est supérieur à toutes les autres encyclopédies. Mais soit, c'est là un choix éditorial qui appartient à la communauté.

En revanche, la suite du message de Gind2005 est une pure affabulation qui le conduit à une forme de diffamation que ne se permettrait aucun éditeur "réel". Le Livre unique a déjà publié une trentaine de livres écrits par une dizaine d'auteurs différents et, jamais, je dis bien jamais, à compte d'auteur.

Ces propos insultants m'ont conduit à supprimer mon compte sur Wikipédia alors que j'ai créé, notamment, l'article sur Robert de Bonnières, et enrichi sensiblement ceux sur Dubut de Laforest et Louise Ackermann, entre autres.

Je ne demande pas, bien sûr, que l'article de Livre unique soit rétabli, car le mal est fait. Mais j'aimerais des excuses de cet utilisateur, ou, au moins, que les propos en question ne soient plus publiés. Dans le monde réel, Le Livre unique aurait exigé un "droit de réponse", comme la loi le prévoit, et nous l'aurions obtenu.

Enfin, je signale à toute la communauté que de tels propos me semblent dommageables pour l'image même de Wikipédia.

Je vous remercie de votre attention et de votre compréhension.

La seule et unique question est : est ce que l'article répond aux critères d'admissibilité pour les entreprises? Si la réponse est oui, on garde, sinon on jette v_atekor (d) 22 mai 2012 à 20:44 (CEST)

Le problème n'est pas de publier ou non, le problème est que tout éditeur responsable n'a pas le droit d'insulter ou de porter atteinte à l'honneur d'une personne, physique ou morale. Wikipédia, même numérique, est bien un éditeur d'articles, et de tels propos portent atteinte, d'une part à notre dignité et à notre honneur, et d'autre part à votre crédibilité. Mais si vous ne comprenez pas cela, ou si cela ne vous gêne pas de nous insulter, eh bien "jetez".

Bonsoir,
La page de proposition de suppression pourra aisément faire l'objet d'un Wikipédia:Blanchiment de courtoisie une fois la procédure close. Cordialement, --Lgd (d) 22 mai 2012 à 20:55 (CEST)

D'ici là, la phrase que vous citez n'est visible par google que parce que vous l'avez copié ici sur le bistrot, puisque les pages de discussion ne sont pas référencées par les moteurs de recherche (ou alors très très loin). Il serait préférable que vous évitiez de faire vous même de la contre publicité v_atekor (d)

Je n'avais pas vu que la procédure était en fait déjà close. Le blanchiment de courtoisie est donc chose faite. J'ajoute que de tels commentaires injustifiables autant qu'inutiles dans les propositions de suppression sont en effet regrettables : votre réaction est tout à fait compréhensible. Cordialement, --Lgd (d) 22 mai 2012 à 21:01 (CEST)

Merci de votre compréhension. Cordialement,

Ceci dit, Wikipédia c'est la vraie vie aussi. En cas de diffamation, une procédure peut être engagée contre un contributeur. Ceci étant, vu le contexte, je doute qu'on puisse réellement parler de diffamation (les pages sont publiques, mais l'audience est ridiculement faible). Arnaudus (d) 23 mai 2012 à 09:20 (CEST)

Nous connaissons tous le côté un peu relatif de ces risques vu le coût et la lourdeur des procédures judiciaires. Ce qui n'empêche pas que cela soit déjà tombé parfois sur des contributeurs (pas forcément à raison), que la seule mise en cause via ces procédures est déjà un gros souci pour la personne concernée et qu'un de ces quatre, cela tombera pour de bon sur un contributeur imprudent qui aura trop confondu les PàS avec un forum (elles ne sont pas modérées à la différences de ceux-ci).

Cela dit, il me semble que le point clé de cette section est surtout de rappeler que Wikipédia dispose d'un moyen immédiat de régler ce genre de problème (ou de tenter de le faire) à la base : Wikipédia:Blanchiment de courtoisie et s'il faut aller plus loin, une demande de masquage à un admin sur WP:RA suivie d'un signalement auprès d'un Wikipédia:Masqueur de modifications. Y penser devrait être le premier réflexe quand on voit un message comme celui qui débute cette section. Un blanchiment de courtoisie ne coûte rigoureusement rien à Wikipédia et peut éviter des soucis beaucoup plus lourds. Pensez à signaler / demander / faire immédiatement ce genre de choses en pareil cas, donc . Cordialement, --Lgd (d) 23 mai 2012 à 09:54 (CEST)

Projet:Camion/Évaluation

Bonjour, je viens de m'apercevoir que le projet Projet:Camion/Évaluation n'est plus à jour depuis 2011... Est ce normal ?? Serait il possible qu'un bot se charge de la mise à jour du tableau d'évaluation, et du pourcentage d'avancement. Merci d'avance, Jéjé64 (d) 22 mai 2012 à 22:20 (CEST)

Voir ici : Utilisateur:OrlodrimBot/Demande statistiques projet - Jejecam (d) 23 mai 2012 à 07:25 (CEST)

Habitants du Nouveau Monde

Cf. le début de la phrase « Le président [...] se poursuivrait. » dans cet article d'un grand quotidien européen. Les intéressés se reconnaitront. Visite fortuitement prolongée (d) 22 mai 2012 à 22:59 (CEST)

Sensationalisme et mains sanglantes, voilà bien marquée quelque distance des styles et des raisons encyclopédiques. La désinvolture étant une chose, la contextualisation thématique en est une autre. --Askedonty (d) 23 mai 2012 à 09:12 (CEST)

Le Bistro/23 mai 2012

• Mettre le Bistro du 23 mai 2012 dans ma liste de suivi.
• Consulter l'historique du Bistro du 23 mai 2012.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 23 mai 2012.

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
23 mai 2012
Dietrich Fischer-Dieskau (1925-2012) Berliner Philharmoniker (dir. Rudolf Kempe) Kindertotenlieder (Gustav Mahler) V. In diesem Wetter, in diesem Braus I. - II. - III - IV.
| Minimoog, mini taille, mais il fait le maximum, avec Robert (c'est son anniv' aujourd'hui).

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 1 253 077 entrées encyclopédiques, dont 1 050 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 549 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Charte du travail (Italie) Un des principaux texte législatifs de Mussolini

Articles du jour à créer

• Passion (film, 1951) (20 pages liées)

  Cordialement. AntonyB (d) 23 mai 2012 à 12:01 (CEST)

• Métropolitain (film) (19 pages liées)

  Cordialement. AntonyB (d) 23 mai 2012 à 12:01 (CEST)

• Le Fugitif (film, 1947) (19 pages liées)

  Cordialement. AntonyB (d) 23 mai 2012 à 12:01 (CEST)

• Ronald F. MaxwellRonald F. Maxwell Réalisateur américain (4 interwikis - 18 pages liées) -- Speculos ^✉ 23 mai 2012 à 09:57 (CEST)
• Antonio Domenico TrivaAntonio Domenico Triva Peintre italien (Italien - ébauches Anglais Allemand) ? Merci v_atekor (d) 23 mai 2012 à 09:14 (CEST)

<Ajoutez un article du jour à créer>

Adoptez un article !

À peine finie la série qu'une nouvelle arrive. On finit la lettre C et on attaque la D. Quelques séries : communautés de communes, des comtés de tous pays mais surtout des États-Unis, des couvents, des cratères, des croix, des articles sur la cuisine, des cyclones, des espèces animales et végétales, de la linguistique, sur le monde militaire, des chaînes de montagne, des sigles et du sport. À cela s'ajoute un peu plus de 3 000 1 500 autres articles tous thèmes confondus.

Rémi ✉ 23 mai 2012 à 10:32 (CEST)

Hello,

si tu peux sortir une liste animal+végétal, je pense que le café des biologistes sera preneur ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 23 mai 2012 à 10:51 (CEST)

Je t'ai envoyé un mail. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 11:09 (CEST)

Bonjour Rémih, comment fait-on pour adopter ? Où est la liste ? Je prends tous les rongeurs, et même tous les mammifères que tu trouveras. Pour le reste, faut voir... --Amicalement, Salix ( converser) 23 mai 2012 à 11:39 (CEST)

La liste est Spécial:Pages non suivies accessible uniquement aux administrateurs. J'arrive à trier certains articles et à les regrouper en thèmes. C'est le cas des espèces animales et végétales grâce à leur nom en latin assez aisément reconnaissable. Malheureusement, à moins d'éplucher pendant des heures cette liste d'articles, il m'est incapable de déterminer s'il s'agit de plantes ou d'animaux, encore moins de rongeurs ou de mammifères (les plus identifiables étant déjà suivis et n'apparaissant donc pas dans la liste). Sinon, pour récupérer des articles, il suffit de dire ici même ce que l'on souhaite en fonction de ce qui est proposé. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 12:19 (CEST)

Preneur pour les articles sur le monde militaire (voire d'autres...). Eric (d) 23 mai 2012 à 13:06 (CEST)

@Eric : je t'ai envoyé un mail avec les articles militaires. N'hésites pas à en redemander si tu trouve que ce n'est pas beaucoup. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 13:13 (CEST)

Je veux bien un paquet de 500 articles tout thèmes confondus. C'est tellement plaisant le marché qu'on y revient sans cesse . D'ailleurs ça m'a permit de découvrir certains articles non admissibles. Merci pour le boulot que tu fournis, c'est très utile, intéressant et sympathique. Je reviendrais pour un peu plus une fois que j'aurais épluché les articles que j'ai en banque. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 mai 2012 à 13:31 (CEST)

Cool Merci à toi. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 13:43 (CEST)

Salut, je suis preneur pour suivre des articles géographiques divers (contés, communautés de commune, etc.) ou de linguistique, disons 500 voire un peu plus . Romuald 2 (d) le 23 mai 2012 à 13:51 (CEST)

Salut Romuald 2, je peux t'envoyer les articles sur la linguistique (41), les communautés de communes (120) et les comtés (495) mais pour cela, il faut que tu indiques un mail dans tes préférences. Il y a aussi les cratères (13), les couvents (26), les croix (105) et la montagne (10). Rémi ✉ 23 mai 2012 à 13:59 (CEST)

Bizarre pour l'email, je l'ai justement indiqué (et confirmé) tout à l'heure dans mes préférences... ? Normalement ce devrait être bon pourtant ? Sinon je vais du coup prendre tous les articles que tu as cités, ils ne sont pas si nombreux que ça. Romuald 2 (d) le 23 mai 2012 à 14:18 (CEST)

Bonjour Rémi, je veux bien prendre les croix et les couvents. Merci, cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 14:21 (CEST)

@Romuald 2 : je ne peux toujours pas [3].

@Kertraon : pareil, je ne peux pas t'envoyer de mail ^^' Rémi ✉ 23 mai 2012 à 14:31 (CEST)

Ah ça y est, j'ai compris d'où ça venait ^^' ... Ça devrait être bon cette fois ! Romuald 2 (d) le 23 mai 2012 à 14:39 (CEST)

Allez, je reprends des communautés de communes et je veux bien en plus les comtés de tous pays. --Jack^rs le 23 mai 2012 à 14:45 (CEST)

Romuald, je t'ai envoyé un mail avec la linguistique, les communautés de communes, les comtés, les cratères et la montagne. Je réserve les couvents et croix à Kertraon.

@Jack : une autre fois peut-être ? Je viens de les donner à Romuald.

Rémi ✉ 23 mai 2012 à 14:55 (CEST)

Rémi, 1000 excuses, la bonne case n'était pas cochée dans mes préférences. Cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 15:33 (CEST)

Moi je veux bien prendre ce qu'on me donne — Seb (Discuter. Scuter.), le 23 mai 2012 à 15 h 38.

Pas de soucis Kertraon. le mail est parti.

Sebletoulousain : on va commencer par 1 000 articles, on verra si ça te convient et si tu en redemandes. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 15:43 (CEST)

Impeccable, merci Rémi. Cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 17:09 (CEST)

Je veux bien quelques articles sur la cuisine. Il y en aurait combien à la louche ? Bourrichon 23 mai 2012 à 18:25 (CEST) PS et tu peux compter sur moi pour les articles de linguistique de la prochaine lettre. Bourrichon 23 mai 2012 à 18:29 (CEST)

Eh ben moi, je me prendrai bien une lampée (1000 et des brouettes) d'articles sur le sport... Merci bien ! Queix (d) 23 mai 2012 à 18:48 (CEST)

Il reste des communautés de communes et articles en lien avec la Champagne-Ardenne et le Jura ? (et puis je veux bien un peu d'éco droit, de commerce, de compta, d'informatique, de grande distribution et de jeux vidéo si y en a) --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 23 mai 2012 à 18:53 (CEST)

Anniversaires du jour

	Joyeux anniversaire, Vincent Lefèvre (d · c), Trex (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Wiki-rencontre à Paris, le samedi 26 mai

Bonjour,

Wikimédia France tient son AG le 26 mai. Comme chaque année, une rencontre ouverte à tous est prévue le soir, à Paris.

Merci de vous inscrire sur Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Wiki-rencontre à Paris, le samedi 26 mai. Venez nombreux !

Elfix ↝ ^discuter 22 mai 2012 à 23:51 (CEST)

Rions un peu avec le présent dit wikipédien

« L'ancien président des États-Unis Thomas Jefferson commande six exemplaires directement à l'auteur. » — Président ^[voter] 23 mai 2012 à 03:28 (CEST)

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question mais je ne vois pas où est le problème dans cette phrase. Et ce présent n'a rien de wikipédien, il s'agit du présent de narration, utilisé par bon nombre d'auteurs. Skull33 (d) 23 mai 2012 à 11:12 (CEST)

Idem Skull, je ne vois pas où est le problème puisque c'est un présent de vérité. Sinon il faudrait vite mettre au passé tous les verbes de toutes les personnes mortes et/ou ex-quelque chose. Twilight-Brawl (d) 23 mai 2012 à 11:17 (CEST)

Et bien tiens, tant qu'on y est, supprimons tous les temps passés de la conjugaison. Ce qui a de choquant, c'est qu'au nom d'un présent de narration, il y en a qui en font un présent historique. Il est bien plus logique d'écrire « L'ancien président des États-Unis Thomas Jefferson commanda six exemplaires directement à l'auteur » puisque cette action est révolue. --JPS68 (d) 23 mai 2012 à 12:39 (CEST) Au lieu d’écrire « qui en on fait », écrivons « qui en font », on évite une fôte. Morburre (d) 23 mai 2012 à 13:15 (CEST)C'est bien vrai ça --JPS68 (d) 23 mai 2012 à 13:19 (CEST)

Conservons, chérissons le passé simple, l'imparfait, le plus-que-parfait et le futur antérieur. Michel Houellebecq, qui serait le meilleur rédacteur wikipédien s'il écrivait sur Wikipédia (mais il n'aime pas le mot bénévolat), fait cela avec harmonie et discernement. Mais ce n'est pas le cas du rédacteur de taille ordinaire dont la tête a été réduite par l'enseignement secondaire du début du XXIe siècle (ou du XXe siècle finissant en décadence). Donc le présent historique est un moindre mal. Comprendre ce qu'on lit en pestant au sujet de la médiocrité du style est meilleur que se demander ce que signifie ce qu'on vient de lire. Tout ce qui précède est une opinion, bien sûr. --Wuyouyuan (discuter) 23 mai 2012 à 13:05 (CEST)

Je n'ai pas l'impression que ce soit exactement le problème. Cette anecdote tombe comme un cheveu dans la soupe de toute manière. J'ai essayé d'evaluer en remplaçant la phrase par "fit réserver six exemplaires auprès de", histoire de protocoliser, et c'est à peine plus soluble. Je crois que ce 1813, dans un article implanté intégralement dans le XVIIIe siècle, se doit d'être amené un peu moins abruptement. --Askedonty (d) 23 mai 2012 à 13:17 (CEST)

Riez bien, les fans du passé simple, mais n'oubliez pas que quand la révolution viendra, vous serez les premiers contre le mur. (J'essaie de me mettre au niveau des gens qui font une affaire d'État d'une malheureuse paire de flexions, dites-moi si j'en fais trop.) – Swa cwæð Ælfgar (d) 23 mai 2012 à 13:38 (CEST)

En quoi cette phrase vous fait plus rire que la précédente : « En 1813 le neveu de Rittenhouse (et membre de l'American Philosophical Society) William Barton publie une biographie, Memoirs of the life of David Rittenhouse. » Avec votre conception de la conjugaison le passé devrait également s'imposer non ? --193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 14:24 (CEST)

Le problème de la phrase isolée c'est le mot « ancien » : « L'ancien président des États-Unis Thomas Jefferson » donne l'impression que dans le temps on se situe aujourd'hui, et comme il est mort depuis longtemps ça fait rire de voir qu'il commande quelque chose. Par contre dans l'article c'est clair que c'est un présent de narration, qui dans le temps se situe à cette époque. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 mai 2012 à 14:42 (CEST)

Une phrase au présent de narration ne pose pas de problème. Ce qui ne va pas, c’est lorsque la phrase est sortie de son contexte, comme ici… --Pic-Sou 23 mai 2012 à 15:39 (CEST)

J'en reste au couple passé simple/imparfait qui évite de préciser systématiquement le contexte. v_atekor (d) 23 mai 2012 à 15:50 (CEST)

Pas du tout. Comme le dit très bien JPS68, cette action est révolue. Or l'usage du présent, de narration, historique ou autre, peu importe, là n'est pas le problème, implique qu'elle ne l'est pas et que Jefferson attend toujours sa commande. Et dans l'article, cette phrase conclut le paragraphe, donc impossible de blâmer une prétendue "sortie de contexte" : Jefferson attend toujours sa commande, mais si comme l'écrit Wuyouyuan, ceci échappe entièrement au lecteur passé par « l'enseignement secondaire du début du XXI^e siècle ou du XX^e siècle finissant », pourquoi s'embêter ? Regardons donc disparaitre le passé simple, l'imparfait, le plus-que-parfait et le futur antérieur comme Néron jouant de la lyre devant l'incendie de Rome. Ceci dit, on comprend mieux pourquoi l'anglais et l'espagnol sont en train de l'emporter sur le français car, dans les articles en ces langues, je lis Thomas Jefferson encargó et Thomas Jefferson ordered. — Président ^[voter] 23 mai 2012 à 16:07 (CEST)

Parfaitement d'accord. D'ailleurs un coup d'oeil aux usages espagnols qui (devraient) correspondre aux usages des temps en français ferait beaucoup de bien.

(Passé simple = daté dans le passé, (Le 11 septembre 2001, eurent lieu les attentats du WTC)

imparfait non daté dans le passé, (Le WTC était un ensemble d'édifices de NY)

passé composé, action commencée dans le passé et toujours vrai dans le présent (L'attentat a été le plus important commis sur le sol des États-Unis (donc c'est toujours le cas... ) ) v_atekor (d) 23 mai 2012 à 16:19 (CEST)

Et bien, excusez moi d'avoir eu mon esprit abruti et compacté par cette fameuse éducation. J'en suis vraiment navré...(présent de vérité comme le fait que je sois con continue toujours ?). Twilight-Brawl (d) 23 mai 2012 à 16:29 (CEST)

Le présent de vérité ne sert pas (en espagnol mais en français aussi je suppose) à écrire des biographies et des faits historiques, mais plutôt des concepts et autres données intemporelles, justement. v_atekor (d) 23 mai 2012 à 16:33 (CEST)

Président a tout à fait raison; surtout en ce qui concerne la lyre mais il faut aussi considérer qu'il s'agit ici d'une traduction très fidèle et plutôt bien menée de l'article anglais, et ici à mon avis c'est celui-ci qui est d'office un petit peu enfantin dans sa présentation des faits. J'ai fait une petite recherche entre temps et entre autres détails dignes d'être considérés, l'ouvrage n'a pas fait l'objet d'une commande aussi impérieuse comme il y paraît; il se trouve qu'il était distribué sur souscription. --Askedonty (d) 23 mai 2012 à 16:38 (CEST)

« Le présent de narration [...] implique qu'elle ne l'est pas et que Jefferson attend toujours sa commande. »

Et pourquoi le fait que le neveu continue à publier ne vous choque pas ?

--193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 16:46 (CEST)

Rien n'indique qu'il continue à publier. — Président ^[voter] 23 mai 2012 à 17:17 (CEST)

Rien n'indique non plus qu'il continue à commander. --193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 17:37 (CEST)

Ben si puisque c'est au présent, c'est bien ce qu'il fait en ce moment, ou bien que c'est une vérité intemporelle... au choix v_atekor (d) 23 mai 2012 à 17:38 (CEST)

L'autre phrase aussi est au présent. Je demande donc pourquoi la première phrase choque et pas la deuxième. On l’utilise pour raconter un fait passé à la place du passé simple. --193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 18:39 (CEST)

(conflit)Je suis désolé mais si le présent de...(on s'en fiche du nom maintenant) indique une action qui n'est pas encore achevée et que cette personne publie, il faudra m'expliquer comment ce pauvre homme continue de publier alors qu'il est enterré depuis des lustres. Twilight-Brawl (d) 23 mai 2012 à 17:40 (CEST)

Qu'on arrive à la comprendre n'exclue pas que ce n'est pas terrible comme formulation, et que ça amène (souvent) des ambiguïtés. Au contraire, utiliser les temps passés pour une description historique et utiliser le présent pour les commentaires (donc vérité intemporelle) est fort pratique et permet d'éviter de contextualiser chaque verbe v_atekor (d) 23 mai 2012 à 17:44 (CEST)

Dans l'exemple cité il n'y a aucune ambiguïté. --193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 18:54 (CEST)

Si tu dois ajouter des commentaires, ce qui est un peu le but des articles de WP, alors tu as des risques très fort d'ambigüités. Tu es obligé de préciser chaque fois l'époque à laquelle tu parles. Tu sais, en raisonnant comme ça on abandonnera totalement la notion temporelle grammaticale pour ajouter systématiquement des références temporelles dans la phrase. D'autres langues l'ont fait et ... ont beaucoup perdu. Car pas plus que le passé, le futur n'est utile, sauf lorsqu'on a besoin de mélanger ces temps, où ils allègent copieusement les phrases (notamment les mélanges passé et présent sur Wikipedia)v_atekor (d) 23 mai 2012 à 19:23 (CEST)

Pourquoi le présent de narration ne serait-il pas adapté à une action révolue ? « Il fait ceci et cela puis meurt en l'année ... » : il n'est plus aujourd'hui en train de mourir. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 mai 2012 à 18:48 (CEST)

Demain on est au cinéma à 20h. Le futur aussi est inutile, comme une foule de choses en français. v_atekor (d) 23 mai 2012 à 19:25 (CEST)

Projet et sommeil

Ça ne s'invente pas ! --Warp3 (d) 23 mai 2012 à 06:59 (CEST)

On rêve ! Morburre (d) 23 mai 2012 à 07:15 (CEST)

Dodoo. ! ! ! Mandariine 23 mai 2012 à 07:22 (CEST)

Comme quoi ici, on sait faire dans l'humour de circonstance. GLec (d) 23 mai 2012 à 10:55 (CEST)

Bonne nuit journée ! --Floflo (d) 23 mai 2012 à 13:50 (CEST)

Les ascendants célèbres

Je viens de lire l'article sur Nathalie Kosciusko-Morizet qui serait une descendante de Lucrèce Borgia. Ce genre d'information est tout a fait inutile, sachant que Lucrèce Borgia est née en 1480, et qu'à raison d'une descendance moyenne de 2 enfants vivants par génération de 25 ans, quelqu'un né en 1480 aurait en 2012 2.5 millions de descendants directs, ce qui relativise fortement l'information.

C'est le genre de section du Bistro du jour auréolée de supputations dont on connait l'issue créée par un(e) IP qu'on aime à reléguer au rang d'une « diff » ici. Il vaut mieux en discuter dans la PdD de l'article consacré à cette personne. En supposant que cela est tenable dans les limites de la rédaction encyclopédique selon les usages ici. GLec (d) 23 mai 2012 à 11:36 (CEST) En ce qui me concerne et sans me référer à l'article selon la version du moment, cette femme et son frère non moins illustre étant roux, il y a lieu effectivement d'ébranler cette affirmation selon la « fameuse loi » des gènes qui présente des singularités par rapport au bassin de reproduction et au vu des images présentant cette Lucrèce Borgia dans l'article. Mais, Ramsès II n'est-il pas un représentant illustre de ces singularités dans cette « fameuse loi » des gènes qui fait que l'IP a raison de faire l'impasse sur cette information/correspondance ici qui est loin de faire dans la neutralité et les références de qualité universitaire....

Je suis d’accord avec l’IP, cette information est parfaitement inutile… --Pic-Sou 23 mai 2012 à 15:43 (CEST)

Si on laisse l'info (comme c'est le cas actuellement), il faudrait utiliser les sources d'ici (du même auteur), pour compléter les articles de nos politiciens. Aratal (d) 23 mai 2012 à 15:59 (CEST) Sinon je trouve que cela ne sert a rien, c'est anecdotique et assez peu vérifiable, même si le généalogiste a l'air sérieux.

Labellisation

Euh.. Je me plante ou ce terme n'est pas réservé uniquement à l'industrie musicale ? Voir Label Quelqu'un pour améliorer SVP ? Merci déjà,--Égoïté (d) 23 mai 2012 à 12:22 (CEST)

Bah ça veut dire ce que ça ve dire : Apposer un label. Après il faut définir label ;) Kyro ^{me parler} le 23 mai 2012 à 12:26 (CEST)

Euh... Labellisation est absent du CNRTL (normal : ils sont pas toujours à jour), ne concerne que l’informatique sur le Grand Dictionnaire terminologique, mais est présent sur le wiktionnaire [4] qui renvoie à labelliser [5] avec une définition qui correspond davantage à mes connaissances que l’article cité en titre de cette section. En fait c’est « l’introduction » même de l’article qui pose problème... Ceci dit je replonge dans le site européen pour trouver l’info dont j’ai besoin (soupir). Bisous pour toi, Kyro. --Égoïté (d) 23 mai 2012 à 12:58 (CEST)

La labellisation est d'abord la procédure d'attribution d'un label, dans les multiples démarches qualité qui sont loin d'être toutes liées à l'informatique... Les sources sont plutôt à chercher de ce côté que dans des dictionnaires généralistes . Cordialement, --Lgd (d) 23 mai 2012 à 13:29 (CEST)

Agriculture label rouge et tourisme pavillon bleu. Le dico historique de la langue française Alain Rey précise que le terme « labellisation » est apparu en 1983 et s'appliquent à « toutes sortes de produits commercialisés ». --Critias ^[Aïe] 23 mai 2012 à 15:14 (CEST)

Fusion de la France et de l'Allemagne

Bonjour,

Il ne me semble pas qu'il y ait d'article traitant de ce sujet sur wiki, et je m'interroge quant à l'opportunité d'en créer un. L'idée est encore loin d'être aboutie mais elle fait son chemin depuis quelques années, et notamment en ce moment du fait de la crise européenne. Qu'en pensez vous ? Jul.H tolc2mi - 23 mai 2012 à 13:07 (CEST)

Que c'est un problème de source comme d'habitude. Je peux me tromper mais je ne donne pas cher d'une recherche d'articles de porté nationale ou internationale, sur plusieurs années différentes, centrée sur ce thème v_atekor (d) 23 mai 2012 à 13:21 (CEST)

Voir du côté de l’an 1940 ? Morburre (d) 23 mai 2012 à 14:05 (CEST)

@ Morburre : il y a Union franco-britannique. Floflo62 (d) 23 mai 2012 à 14:17 (CEST)

bof, on a déjà Empire carolingien… - Bzh⁹⁹(d) 23 mai 2012 à 17:46 (CEST)

Serbie

Bonjour. Comment c'est possible que Tomislav Nikolić ait gagné le 2nd tour avec 49.4 / 100 alors que 100-49.4 = 50.6? C'est qu'ils prennent en compte le vote blanc? Merci de répondre.--Mille et une contributions (d) 23 mai 2012 à 13:47 (CEST)

Ou alors que ce ne soit pas un scrutin à la française en deux tours, mais un scrutin à la majorité relative au premier tour... v_atekor (d) 23 mai 2012 à 13:53 (CEST)

Ils prennent en compte les bulletins blancs et nuls, et il suffit (comme en France d'ailleurs) d'avoir la majorité relative au 2e tour pour être élu. source. Puce Survitaminée (d) 23 mai 2012 à 14:23 (CEST)

D'après la source du tableau final de l'article anglais, on en est à 99,68 % dépouillés qui indiquent 49,54 % contre 47,31 %. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 mai 2012 à 14:26 (CEST)

Robert Moog

L'article biographique qui est à l'état quelque peu malingre mériterait d'être développé avec des références qualitives qui font consensus. Ceci au vu bien sûr de la page d'accueil de google et des journaux en ligne qui rendent hommage à l'un des pères du synthétiseur électronique au service de la musique et du plus grand nombre. GLec (d) 23 mai 2012 à 14:33 (CEST)